Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5 - 12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 января 2025 г. Салават
Мировой судья судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салавату Республики Башкортостан) Аброщенко Вячеслав Вячеславович, рассмотрев в помещении мирового судьи, находящемся по адресу: РБ, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, рожденного <НОМЕР> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
12 января 2025 года в 01:50 часов напротив дома № 75 по ул. Островского г. Салавата Республики Башкортостан ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 указал, что вину во вмененном правонарушении не признает, поскольку спиртное не употреблял, пил кефир и квас. Кроме того, согласно видеоматериалов, сотрудники ГИБДД стояли в неположенном, неосвещенном месте, без опознавательных знаков, фактически следили за ним, т.е. незаконно осуществили преследование. Дополнительно пояснил, что на освидетельствование на месте, он не согласился, поскольку не доверял прибору измерения, в связи с чем, согласился пройти медицинское освидетельствование, где продул три раза, поскольку показания увеличивались. В настоящее время с результатами медицинского освидетельствования, он не согласен, полагает, что прибор неисправен, поскольку он не употреблял спиртное. При этом, факт управления транспортном средством, не отрицал, подтвердил, содержание видеозаписи, также подтвердил.
В качестве свидетеля в суде был допрошен инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по г. Салавату ФИО3, который указал, что в начале января 2025, точную дату не помнит, в ночное время, когда несли дежурство, двигались по ул. Островского в сторону ул. Ленинградская г. Салават, остановились на ул. Магистральная недалеко ночного магазина, поскольку, как правило, именно после посещения данного магазина, ими чаще всего останавливаются водители, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения. В данном случае, когда машина ФИО2 отъехала от магазина, они проследовали за ней, остановились на перекрестке ул. Островского-Ленинградская, подошли к машине ФИО2, при общении с которым были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, после его направили для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В последующем, они проехали в наркологический диспансер г. Салавата, где ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, насколько помнит, первый результат показал около 800 мл.г./л. выдыхаемого воздуха, второй результат был около 909 мл.г./л., по результатам был составлен протокол.
Из показаний допрошенного свидетеля - врача психиатра-нарколога ГБУЗ ГБ РБ г. Салават <ФИО1> усматривается, в ним 12.01.2025 сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО2, который согласился пройти медицинское освидетельствование, на приборе измерения, ими дважды, с перерывами в 15 минут, были взяты пробы выдыхаемого воздуха, как установлено Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". При этом, между взятиями проб, ими отбирался анамнез, жалобы. После второго отбора, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, и соответственно, составлен акт-заключение, чеки представлены ФИО2, где он расписался.
Дополнительно указала, что после этого, ФИО2 стал высказывать недовольство, что прибор исследование сломан, неправильно показывает, просил сделать еще один выдох. Поскольку, результат исследования уже был установлен, и необходимости проведения третьего вдоха не было, и не предусмотрено, что было сообщено ФИО2, ему разрешили для себя, сделать третий выдох. Помимо этого, у ФИО2 были отобраны анализы мочи, по результатам ХТИ которых ничего не было выявлено. ФИО2 настаивал на отборе у него анализа крови, однако, в этом не было необходимости, анализ крови, согласно приказу, берется только у лица, которое само не в состоянии осуществить выдох.
Мировой судья, выслушав пояснения ФИО2, показания приведенных свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 643793 от 12.01.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 097784 от 12.01.2025 основанием для составления которого явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); протоколом 02 АН № 096170 от 12.01.2025 о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН № 096170 от 12.01.2025, чеком прибора-алкотектора (отказ от теста); актом медицинского освидетельствования № 4 от 12.01.2025; чеками прибора медицинского измерения от 12.01.2025, протоколом задержания ТС 02 ЕУ № 588510 от 12.01.2025; видеозаписями.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Частью 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Разделом 2 приведенного Постановления предусмотрено следующее. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В данном случае ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, соответствующий акт не составлялся, приложен чек с указанием на отказ от теста.
При этом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие видеозаписи было обеспечено, положения раздела 3 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), нарушены не были.
Разделом 3 приведенного Постановления предусмотрено следующее. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с наличием признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) и при отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ОГИБДД предъявили ФИО2 обоснованное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод ФИО2 о неправильности оформления протокола о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с внесением в него исправлений в части адреса проживания ФИО2 не может быть принят во внимание, поскольку в протоколе имеется отметка о том, что исправления в протокол внесены в присутствии ФИО2, исправленному следует верить, имеются подписи. Более того, внесение исправлений в протокол, само по себе не нарушает процедуру направления на медицинское освидетельствование.
Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании положительных результатов вдыхаемого воздуха. Медицинское заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка медицинского свидетельствования. Правильность проведения медицинского освидетельствования, сомнений не вызывает. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. Довод ФИО2 о неисправности измерительного прибора, и, соответственно неправильности результатов медицинского освидетельствования, ничем не подтвержден, опровергается материалами дела - свидетельством о поверке прибора С-АБ/23-07-2024/356827411, срок действия которого указан до 22.07.2025, т.е. на момент исследования прибор считается исправным, действительным.
Доводы ФИО2 о том, что сотрудники ГИБДД стояли в неположенном, неосвещенном месте, без опознавательных знаков, фактически следили за ним, т.е. незаконно осуществили преследование, также ничем не подтверждены, поскольку согласно п. 19.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ “О полиции”, осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, входит в непосредственные обязанности сотрудника полиции, а приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 № 74087), наблюдение за дорожным движением, и остановка транспортного средства относится к числу способов осуществления такого надзора. Приведенные доводы ФИО2, суд расценивает как форму защиты от ответственности, и не принимает их во внимание.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
ФИО2, рожденного <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РБ (ОМВД России по г. Салавату РБ), ИНН <***>, КПП 026601001, КБК 18811601123010001140, р/сч <***> отделение - НБ РБ Банка России// УФК по РБ г. Уфа, кор. счет 40102810045370000067, БИК 018073401, ОКТМО 80739000,
УИН 18810402250140000246.
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в подразделение ГИБДД Отдела МВД по РБ по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мировой судья В.В. Аброщенко