Решение по уголовному делу

№ 1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 27 ноября 2023 г. г.Учалы, РБ Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <АДРЕС> филиала БРКА <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося инвалидом 2 группы, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, около 11 час. 00 мин. <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: РБ, <АДРЕС> в ходе ссоры с сожительницей <ФИО6>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО6>, держа в руке топор, находясь на близком расстоянии к ней, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Учитывая агрессивное поведение, алкогольное опьянение, и физическое превосходство <ФИО4>, а также демонстрацию угрозы по устрашению топором, <ФИО6> обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанную угрозу убийством со стороны <ФИО4> восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <ФИО4> пояснил, что виновным себя в совершении указанного в обвинительном акте преступления признает, раскаивается в содеянном. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по ст.25 УПК РФ.

Подсудимый <ФИО4> заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признавал и признает в полном объеме, он поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, так как он раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, они примирились и в настоящее время проживают совместно, при этом он осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела. Защитник - адвокат <ФИО5> также поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> не отвечает целям уголовного наказания.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из заявления потерпевшей <ФИО6> и пояснений, данных ею в судебном заседании, следует, что она добровольно заявила о прекращении уголовного дела, подсудимый перед ней извинился, купил обувь, они живут в гражданском браке, имеют общих несовершеннолетних детей. Потерпевшая считает заглаживание вреда достаточным, судиться не желает, претензий к подсудимому не имеет, стороны пришли к примирению.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется.

Подсудимый <ФИО4> с прекращением уголовного дела согласен, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснено и понятно.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО6> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, в порядке реализации своих процессуальных прав, в судебном порядке заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением. Потерпевшая свободным волеизъявлением выразила свое желание на прекращение дела за примирением с подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Все указанные требования в данном уголовном деле установлены. По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен в виде принесения извинений, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц. По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Также суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, который на учете у нарколога не состоит, имеет инвалидность 2 группы бессрочно, состоит на учете у врача психиатра, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не судим, осознает и раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст. 76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного. По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (адвокатам). В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В общем порядке уголовное дело было рассмотрено в связи с возражениями государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании статей 25, 254 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: топор - после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>