Решение по административному делу

2025-08-27 23:49:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 23:49:14 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Производство № 5-329/2025

УИД: 39MS0047-01-2025-002060-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2025 г. г. Неман Мировой судья судебного участка Неманского судебного района Калининградской области ФИО5,

при секретаре судебного заседания Лаушкиной Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Неманский», в отношении <ФИО1> Сергея Геннадьевича, <ДАТА2>, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в должности прораба ООО БалтМостСтрой, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2025 г. в 21:55 час. напротив дома 31 по ул. Первомайская в гор. Немане Калининградской области <ФИО1> С.Г. управлял автомашиной марки «Мерседес бенц 200» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В суд <ФИО1> С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался посредством СМС-сообщения, согласие на уведомление отражено в протоколе об административном правонарушении, подтверждено подписью привлекаемого лица. Согласно отчету об отслеживании, СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на номер телефона <ФИО1> С.Г. доставлено. Об отложении рассмотрения дела <ФИО1> С.Г. не просил. Оснований для признания обязательным присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела у судьи не имеется, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, установив, что условия для реализации всех его прав и законных интересов, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также иных процессуальных прав, в соответствии с КоАП РФ, были обеспечены в полном объеме и надлежащим образом.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> Ю.Б.. действующий на основании доверенности от 15.04.2025, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Указал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку процессуальные документы получены с нарушением закона, и не могут быть приняты судом как допустимые доказательства вины его подзащитного. Из содержания видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством права и обязанности <ФИО1> С.Г., о том что он имеет право воспользоваться юридической помощью защитника, не разъяснялись; при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> С.Г. было разъяснено только право о том, что он может иметь защитника при рассмотрении материалов дела в суде, в связи с чем было существенно нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводил один сотрудник ГИБДД, а акт освидетельствования составлял другой сотрудник ГИБДД, что также является нарушением составления процессуальных документов. Указанные обстоятельства, по мнению защитника лица привлекаемого к административной ответственности, являются существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении должны быть признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа допустимых доказательств вины <ФИО1> С.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 06.04.2025 в вечернее время на ул. Первомайская в г. Немане был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1> С.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, покраснения кожи лица, нарушения речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у <ФИО1> С.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования тот согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> С.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Копии процессуальных документов были вручены <ФИО1> С.Г. под роспись. Каких-либо замечаний, либо возражений при составлении процессуальных документов <ФИО1> С.Г. не высказывал, ходатайство о предоставлении ему защитника не заявлял.

В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 06.04.2025 в вечернее время на ул. Первомайская в г. Немане Калининградской области, был остановлен автомобиль марки «Мерседес бенц 200» под управлением <ФИО1> С.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, <ФИО1> С.Г. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему был предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у <ФИО1> С.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого тот согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальные права <ФИО1> С.В. разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении, о чем он собственноручно расписался в протоколе. Исправления в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены при заполнении процессуальных документов и в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо замечаний, либо возражений при составлении процессуальных документов <ФИО1> С.Г. не высказывал, ходатайство о предоставлении ему защитника для оказания юридической помощи не заявлял.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Объективна сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для проведения освидетельствования <ФИО1> С.Г. послужило наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 МО № 003711 от 06.04.2025 видно, что <ФИО1> С.Г. освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 014682, дата последней поверки 12.11.2024, зафиксировавшим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,464 мг/л, свидетельствующего, согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ, о нахождении лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> С.Г. согласился.

Кроме того, вина <ФИО1> С.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 ОН № 012662 от 06.04.2025, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями сертифицированного средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> С.Г. составила 0,464 мг/л; протоколом 39 ОО 003230 от 06.04.2025 об отстранении <ФИО1> С.Г. от управления транспортным средством марки «Мерседес бенц 200» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; видеозаписью, представленной ОГИБДД МО МВД России «Неманский» и исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирована процедура освидетельствования <ФИО1> С.Г. на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился. Кроме того, из исследованной видеозаписи следует, что <ФИО1> С.Г. каких-либо возражений или замечаний при составлении процессуальных документов не высказывал, ходатайств не заявлял.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой отражен ход и результаты проведенных в отношении <ФИО1> С.Г. процессуальных действий - отстранение его от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные документы предъявлялись <ФИО1> С.Г. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись. Каких-либо замечаний при проведении процессуальных действий <ФИО1> С.Г. не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

Содержание составленных в отношении <ФИО1> С.Г. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> С.Г. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Доводы защитника о не разъяснении <ФИО1> С.Г. его прав и обязанностей при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в частности о не разъяснения права пользоваться юридической помощью защитника, безосновательны. Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется. Вопреки доводам защитника при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> С.Г. был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт он засвидетельствовал в протоколе своей подписью, что также подтверждается исследованной видеозаписью. Более того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, копия которого была вручена <ФИО1> С.Г., типографским способом изложены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, с которыми лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении могло дополнительно самостоятельно ознакомиться.

При этом мировой судья учитывает, что <ФИО1> С.Г., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. Доводы защитника о том, что процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводил один сотрудник ГИБДД, а акт освидетельствования составлял другой сотрудник ГИБДД, являются не состоятельными и не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку как усматривается из п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) проводят должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом в данных правилах не установлено, что процедуру освидетельствования и составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должны составляться одним и тем же должностным лицом. Кроме того, как усматривается из видеозаписи при проведении процедуры освидетельствования и составления акта освидетельствования в патрульном автомобиле находились оба сотрудника ГИБДД и <ФИО1> С.Г. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении <ФИО1> С.Г. был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нем подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, а также объяснений о несогласии его с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не представил. Как следствие, подписывая протокол, он подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

Имеющиеся незначительные помарки в протоколе об административном правонарушении в части указания п. 2.7 ПДД, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части написания года проведения освидетельствования, не являются основанием полагать, что в указанные процессуальные документы внесены изменения, тем более без участия <ФИО1> ФИО6 образом, исходя из анализа исследованной совокупности представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что при производстве по данному делу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, нарушений при совершении процессуальных действий не допущено, оснований для признания результата освидетельствования недопустимым и недостоверным не имеется, как и не имеется оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Согласно справки, представленной ОГИБДД МО МВД России «Неманский», в действиях <ФИО1> С.Г. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не имеется.

Действия <ФИО1> С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения). Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, <ФИО1> С.Г. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания учитывается характер и обстоятельство совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений ПДД, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Необходимая информация о получателе штрафа (в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа): Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Неманский») Код ОКТМО: 27714000 ИНН: <***> КПП: 390901001 БИК: 042748001 Постановление № УИН: 18810439252150000619Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области Номер счета: 401 018 1 000000001 0002 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 Назначение платежа: Административный штраф ГИБДДВ соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При неуплате административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный - арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в орган ГИБДД, исполняющий административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ). Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок Неманского судебного района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Неманский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>