Постановление по делу № 3-2/2026 от 28.01.2026 | Судебный участок № 86 Всеволожского муниципального района Ленинградской области

Дело № 3-2/2026 УИД 47MS0015-01-2025-003156-54

Мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Кудрово

Мировой судья судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области Лазарькова Екатерина Владимировна, с участием <ФИО1>, защитника <ФИО1> - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2025 года в 15 часов 10 минут <ФИО1>, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по проспекту <АДРЕС> дома 21 корпуса 2 в г. Кудрово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что согласно данным видеозаписи, показаниям инспектора ГАИ он транспортным средством не управлял, находился в автомобиле, который не двигался и не был заведен, общался по телефону. Отметил, что письменные пояснения свидетеля <ФИО4>, которая обратилась в ГАИ, содержат существенные противоречия фактическим обстоятельствам дела в отношении его действий, поскольку указывает на разовое движение транспортного средства по дворовой территории, вместе с тем, свидетель наблюдала продолжительное время за ним, кроме того, указал, что объяснение вышеуказанного свидетеля в материалах дела не содержит времени составления, следовательно, доказательств того, в какой момент данное объяснение было взято у свидетеля, не имеется, кроме того, <ФИО4> не предоставила суду видеозапись, подтверждающую факт передвижения транспортного средства под его управлением по дворовой территории. Также отметил, что сотрудник ГАИ не спросил согласие лица на прохождение освидетельствования на месте, намеревался принудить лицо пройти вышеуказанную процедуру принудительно, кроме того, указал, что на видеозаписи не имеется данных о прохождении лицом освидетельствования в медицинском учреждении, а на видео зафиксирован отказ лица, однако в документах указано согласие лица, что является нарушением процедуры. На основании вышеизложенного просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник <ФИО1> - <ФИО2> поддержала мнение своего доверителя в полном объеме, просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО5>, показания свидетеля <ФИО4>, приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом 47 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством;

- актом 47 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО1> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под видеозапись (Дозор 77), от подписи отказался; -копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100, заводской номер <НОМЕР>, из содержания которой следует, что прибор имеет действующую поверку до <ДАТА7> года;

- протоколом 47 ЛО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 13 мая 2025 года, согласно которого у <ФИО1> установлено состояние опьянения, <ДАТА6>, 17:21;

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА6>, которая после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ, собственноручно изложила следующее. <ДАТА6> в 15 часов 10 минут в ходе прогулки с ребенком по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. Кудрово, пр-кт <АДРЕС>, д. 21, корп. 2, увидела, как водитель автомобиля КИА РИО, как выяснилось позже под управлением <ФИО1>, заехал на парковку у дома 21 корпуса 2 по проспекту <АДРЕС> в г. Кудрово и припарковался, из данного транспортного средства вышел мужчина (<ФИО1>), имея шаткую походку, постоял на улице какое-то время и снова сель за руль автомобиля. Она испугалась, что данный водитель снова поедет и вызвала сотрудников ГАИ. До проезда она находилась вблизи данного автомобиля и пристально наблюдала за водителем, который до приезда сотрудников ГАИ сидел в автомобиле, сначала спал, после пользовался мобильным телефоном, какие-либо напитки не употреблял;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО5> от <ДАТА6>;

- CD-диском, приобщенным к материалам дела;

- карточкой операции с ВУ в отношении <ФИО1>;

- карточкой правонарушений в отношении <ФИО1>;

- сведениями на лицо, о судимостях в отношении <ФИО1>;

- карточкой учета транспортного средства.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего административного законодательства, судом проверены, оснований не доверять им не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, оснований сомневаться в обоснованности его составления у суда не имеется.

Нарушений при проведении освидетельствования <ФИО1> судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи - Дозор 77.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО5>, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 13 мая 2025 года поступило сообщение о нетрезвом водителе по проспекту <АДРЕС> дома 21 корпуса 2 в г. Кудрово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, который управлял транспортным средством на детской площадке. Прибыв на место, указал, что по вышеуказанному адресу был обнаружен автомобиль КИА РИО, на водительском сиденье которого находился гражданин <ФИО1>, личность которого была установлена, впоследствии были на месте опрошены свидетели, взяты письменные объяснения. В связи с наличием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта водитель был отстранен от управления транспортным средством, инспектором был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, <ФИО1> отказался вод видеозапись, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, <ФИО1> согласился, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были привлекаемому лицу разъяснены должным образом, в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении. Отметил, что все процессуальные действия соблюдены полностью. Отметил, что <ФИО1> вел себя адекватно, возражал против факта управления им транспортным средством.

Вышеуказанные показания данного свидетеля - сотрудника последовательны, непротиворечивы и не могут быть признаны недопустимыми, не доверять показаниям вышеуказанного инспектора у суда оснований не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с <ФИО1> знаком не был, оснований для оговора последнего судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у инспектора имелись законные основания для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО4>, которая после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что подтверждает письменные объяснения, данные ею 13.05.2025 года, показав, что 13.05.2025 года она подтверждает факт управления транспортным средством <ФИО1>, поскольку в момент, когда она переходила дорогу, он врезался в «грибочки», находящиеся на парковке возле детской площадки, вылез из машины, был пьян, после до приезда сотрудников ГАИ сидел в машине с закрытыми глазами, пользовался мобильным телефоном. Отметила, что она не снимала все действия на видео, только фотографировала.

Вышеуказанные показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями допрошенного инспектора и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того, суд отмечает, что данный свидетель ранее с лицом, привлеченным к административной ответственности, не знаком, неприязненных отношений к нему не имел и не имеет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством, факт управления транспортным средством конкретным водителем. Факт управления транспортным средством 13 мая 2025 года в 15 часов 10 минут именно <ФИО1> установлен, и подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе, сведениями, письменными объяснениями <ФИО4>, которая непосредственно видела <ФИО1> за рулем автомобиля в движении, полученные данные согласуются с письменными материалами дела. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> именно как к водителю. Нарушений порядка проведения процедуры освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения не установлено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Довод <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд признает позицию стороны защиты о том, что <ФИО1> в установленное время автомобилем не управлял, как не соответствующую фактическим обстоятельствам дела, и расценивает как способ защиты, а также желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Данное утверждение объективно ничем не подтверждается, и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО5>, его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснений по статье 17.9 КоАП РФ.

Иные доводы не влияют на принятие законного и обоснованного решения по делу, опровергаются представленными доказательствами по делу, показаниями инспектора и свидетеля, данные им в судебном заседании, письменными документами по делу, объясняются выбранной защитной позицией, направленной на избежание <ФИО1> административной ответственности. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено производство, не имеется. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, либо освобождения <ФИО1> от административной ответственности отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1> обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО1> и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания и исправление <ФИО1> возможно при условии назначения административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению на счет: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области Санкт-Петербурга, получатель: УФК по Ленинградской области <АДРЕС> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела лично либо на электронный адрес: sud86obl@yandex.ru.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области.

Мировой судья Е.В. Лазарькова