Решение по административному делу

2026-02-19 18:13:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 18:13:40 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

КОПИЯ

судебный участок № 9

ПЕтропавловск-камчатского судебного района <...> ___________________________________________________________________________________________________ Дело № 5-306/2025 УИД MS0009-01-2025-002149-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Петропавловск-Камчатский 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Кондауров Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ФИО1> административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

7 июня 2025 года в 17 час. 28 мин. в ст. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края на ул. <АДРЕС>, д. 2 ФИО3, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при повороте налево в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ. По ходатайству ФИО3 дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края для рассмотрения дела по существу по месту жительства <ФИО2> ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил, направил письменные возражения по делу, в которых указал, что маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения был вынужденным, поскольку на его части полосы находилась глубокая яма, которая могла повлечь повреждение автомобиля или создание аварийной ситуации, поэтому он был вынужден сместиться влево, чтобы избежать попадания правого колеса в яму и предотвратить возможное ДТП. Наличие ямы не отражено в протоколе об административном правонарушении. В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении 7 июня 2025 года в 17 час. 28 мин. в ст. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края на ул. <АДРЕС>, д. 2 ФИО3, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при повороте налево в нарушение п. 8.6 ПДД и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ. В своих письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО3 не согласился с вменяемым правонарушением и указал о том, что справа на дороге была ямка, он на нее отвлекся и не заметил полосу при повороте налево (л.д.1).

Изложенные обстоятельства подтверждаются схемой размещения дорожных знаков и разметки на автодороге «<АДРЕС> км 0+000 соответствует км 25+555 автодороги <АДРЕС> (л.д. 2). В материалы дела представлена видеозапись с места совершения правонарушения, на которой зафиксировано, как транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при повороте налево выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 8). Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Правилам дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения доказана, и его действия надлежит квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, также являются необоснованными, поскольку указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, имеется объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело). Также к протоколу приобщена видеозапись, на которой зафиксировано совершенное ФИО3 правонарушение. Довод ФИО3 о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом ямы на дороге, объективными данными не подтвержден и является несостоятельным, поскольку указанные заявителем дефекты дороги (яма и неровности) не могут расцениваться как "препятствие", не позволяющее продолжить движение по этой полосе. Эти доводы опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что необходимость в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, у водителя отсутствовала. При рассмотрении дела судьей не установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы толковаться в пользу этого лица. Также судьей не установлены обстоятельства, которые могут являться основанием для признания административного правонарушения, вменяемого ФИО3, малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.3). Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения, личность привлекаемого к административной ответственности, степень его вины и отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также имущественное положение, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО3 необходимо назначить наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району) ИНН <***> КПП 235201001, р/с: <***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК: 18811601123010001140 БИК:010349101, ОКТМО:03651000,

уникальный идентификатор начисления 18810423250530004541 Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья подпись

Верно: Мировой судья Д.Н. Кондауров