Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, со слов замозанятый, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 154, кв. 23, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 04-05 час. <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, 25А в г. <АДРЕС>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом смс-извещением, заказными письмами с уведомлением (в два адреса), которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Суд, с учетом надлежащего извещения <ФИО2> о явке в судебное заседание, признает его неявку неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель. Так, свидетель <ФИО3> суду показал, что он помнит обстоятельства составления административного протокола в отношении <ФИО2> Транспортное средство было остановлено на проспекте <АДРЕС> ФИО4. Транспортное средство остановил другой экипаж передал им. У данного гражданина усматривались признаки алкогольного опьянения. Было два инспектора на патрульном автомобиле, они установили факт управления <ФИО2> транспортным средством, они его остановили, а их (<ФИО3> экипаж подъехали буквально сразу же, поскольку находились неподалеку. Данный гражданин просил воспользоваться услугами защитника. Они предоставляли ему такое право. <ФИО2> не воспользовался своим правом. Он просто на словах от всего отказывался, говорил, что ничего подписывать не будет. На видеозаписи видно, что они не запрещали ему воспользоваться услугами защитника. Точно не скажет, был ли телефон у <ФИО2>, но он имел реальную возможность связаться с защитником и получить какую-либо консультацию. Они предлагали гражданину воспользоваться услугами защитника, разъясняли, что это его право. Также разъяснили положение всех статей, ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ. Второй инспектор предлагал ему взять свой телефон и позвонить. Он предлагал <ФИО2> продиктовать номер телефона защитника, чтобы тот мог позвонить ему. Он принял решение составлять в отношении <ФИО2> материал, так как увидел явные признаки опьянения, и в связи с этим принял решение проводить процессуальные действия. Он пригласил гражданина <ФИО2> в патрульный автомобиль, у него усматривались признаки опьянения. Он потребовал предъявить какой-нибудь документ, он отказался, сказал, что у него ничего нет. А для того, чтобы проводить процессуальные действия, было необходимо установить личность гражданина, поэтому они повезли <ФИО2> в отдел полиции. Кроме <ФИО2> в автомобиле больше никого не было. Суд, выслушав свидетеля <ФИО3>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пунктов п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из протокола об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА6>, следует, что <ДАТА4> в 04-05 час. <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, 25А в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и <ФИО2>, копия протокола вручена <ФИО2>, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является достоверным и допустимым доказательством по делу. Таким образом, из протокола об административном правонарушении судом установлено, что водитель <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается также:

протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в 03-02 час. <ФИО2> на проспекте <АДРЕС> ФИО4, 5/1 в г. <АДРЕС>, управлявший транспортным средством Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,). Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>, и <ФИО2>; протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА6> в 04-05 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25А при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, устно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразить свое волеизъявление письменно отказался, о чем в протоколе инспектором ДПС сделана соответствующая запись. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан лицом, составившим протокол, и <ФИО2>, копия протокола вручена и <ФИО2> под видео; протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что автомобиль Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,, задержан за совершение водителем <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

актом приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА7>, из которого следует, что транспортное средство автомобиль Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, передан инспектором ДПС уполномоченному представителю для помещения на специализированную стоянку; Согласно карточке операции с ВУ водительское удостоверение 9925 487870, действительно до <ДАТА8> Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. В связи с вступлением <ДАТА9> в силу Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых. В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения от <ДАТА6>, из которой усматривается, что <ДАТА4> в 04-05 час. <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, 25А в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование соблюдена. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия. Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что должностным лицом <ФИО2> разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок направления и прохождения медицинского освидетельствования. Из видеозаписи усматривается, что после разъяснения ему всей процедуры, его прав, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, выразить свое волеизъявление письменно отказался, о чем инспектором в протоколе сделана соответствующая запись. Таким образом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался.

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении <ФИО2>, зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд расценивает их как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу. Каких-либо достаточных достоверных доказательств, подтверждающих неприязненные отношения свидетеля по отношению к <ФИО2>, заинтересованности в исходе дела, не представлено, оснований для оговора им <ФИО2> судом не установлено. Показания свидетеля <ФИО3> не опровергают выводы суда и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменные доказательства, в том числе видеозапись, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признает их относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что событие административного правонарушения по административному делу имело место, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается имеющимися в деле документами, а его действия подлежат правильной квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Тот факт, что <ФИО2> является субъектом настоящего административного правонарушения - водителем транспортного средства свидетельствуют перечисленные выше доказательства. Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к водителю, т.е. лицу, управляющему транспортным средством. Все права и обязанности, порядок освидетельствования, последствия <ФИО2> были разъяснены именно как водителю.

Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, состав административного правонарушения образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, оконченным данный состав правонарушения, считается с момента заявленного должностному лицу отказа от прохождения указанного вида освидетельствования.

При назначении <ФИО2> административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который как видно их материалов административного дела ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, <ФИО2> обязан был выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы такого отказа. Для квалификации действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования. С учетом установленных обстоятельств, суд считает правильным назначить <ФИО5>административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, банк получателя платежа: в отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, в отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО/ОКТМО 25701000, 25701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252390007181.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Срок предъявления к исполнению по штрафу два года.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202

тел.: <***>

ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России

«<АДРЕС>

<АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2,

<ФИО2>

107065, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 1, кв. 5

<АДРЕС><...>, г. <АДРЕС>

Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА11>

Приложение: копия постановления, в каждый адрес.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202

тел.: <***>

ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России

«<АДРЕС>

<АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2,

<ФИО2>

107065, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 1, кв. 5

<АДРЕС><...>, г. <АДРЕС>

Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА11>

Приложение: копия постановления, в каждый адрес.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202

тел.: <***>

ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России

«<АДРЕС>

<АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2,

<ФИО2>

107065, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 1, кв. 5

<АДРЕС><...>, г. <АДРЕС>

Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА11>

Приложение: копия постановления, в каждый адрес.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202

тел.: <***>

ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России

«<АДРЕС>

<АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2,

<ФИО2>

107065, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, корп. 1, кв. 5

<АДРЕС><...>, г. <АДРЕС>

Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА11>

Приложение: копия постановления, в каждый адрес.

Мировой судья <ФИО1>