ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года город Октябрьск
Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Октябрьска Самарской области Сомковой М.А., защитника - адвоката Дехтяря О.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием подсудимой ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Хоревой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3,<ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> около 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся в то же время в том же месте <ФИО1>, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, лезвием клинка находящегося в ее правой руке ножа, применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла стоящему напротив нее <ФИО1> один удар в область левого лучезапястного сустава. Своими преступными действиями ФИО3 причинила <ФИО1> физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесное повреждение в виде раны на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, исходом заживления которой явилось образование рубца, которая не являлась опасной для жизни во время ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой лёгкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24 апреля 2008г.).
Таким образом, ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
От потерпевшего <ФИО1> в адрес мирового судьи поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления по п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон. При этом потерпевший в заявлении указал, что подсудимая принесла свои извинения, добровольно возместила моральный вред, причиненный преступлением, в связи с чем, каких-либо претензий к ней не имеет и между ними достигнуто примирение.
Подсудимая ФИО3 и её защитник-адвокат <ФИО2> в судебном заседании, так же ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по вышеуказанному основанию. При этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и прекращения в отношении неё уголовного дела, в связи с примирением сторон. Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Закон ориентирует суды на то, что поведение лица при примирении с потерпевшим, само по себе свидетельствует об утрате им общественной опасности. Факт примирения подсудимой и потерпевшего подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании их письменными заявлениями. Согласно п. «к», ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению данного преступления. Со слов самой подсудимой, состояние опьянения влияет на характер и агрессивность характера, однако она в настоящее время спиртное не употребляет, поскольку понимает последствия употребления алкоголя. При этом суд учитывает, что наличие в соответствие с ч.1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание в виде совершения вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, - не препятствует прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, свою вину в совершении преступления признала и загладила причиненный преступлением вред, в настоящее время стороны фактически примирились, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая мнение участников процесса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - освободить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож, футболка - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу:_____________________________
Мировой судья С.В.Мельникова.