Дело № 1-41/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 25 декабря 2023 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Храпач Т.Ф., с участием государственного обвинителя -Цуман В.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Выгривач О.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 25 минут <ДАТА3>, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, чем причинил последнему телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> который по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Потерпевший <ФИО1> в представленном суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением вред - передал ему денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принес извинения, он их принял, претензии отсутствуют. Подсудимый ФИО2 вину в вышеописанном преступлении признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат Выгривач О.М. поддержала позицию своего подзащитного, просила о прекращении дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Цуман В.В. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию, ходатайство заявлено им добровольно, вред, причиненный преступлением возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме, причиненный вред загладил в объеме, определенном потерпевшим, что подтверждается его ходатайством, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. Против прекращения дела за примирением сторон подсудимый не возражал. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку в данном случае имеется свободное волеизъявление, как потерпевшего, так и подсудимого о прекращении уголовного дела, то есть примирение потерпевшего с подсудимым состоялось, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. Ограничений на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, законом не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья Рудченко Т.В.