Решение по административному делу

Дело № 5-319/2025 УИД 50MS0044-01-2025-001991-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Егорьевск, Московская область 30 июня 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 43Егорьевского судебного Московской области Петрова Т.В., с участием старшего помощника Егорьевского городского прокурора Совенко О.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Техстрой плюс» ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место совершения административного правонарушения - местонахождение ООО «Техстрой плюс»: <...>, -

УСТАНОВИЛ:

18.06.2025 Егорьевским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Техстрой плюс» ФИО3, согласно которому Егорьевской городской прокуратурой 17.06.2025 с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения должностными лицами общества с ограниченной ответственностью «Техстрой плюс» (далее - ООО «Техстрой плюс») законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 28.04.2025 в ООО «Техстрой плюс» поступило обращение гр-ки <ФИО1> по вопросу проведения дезинфекции в кв. № 30 д. № 21 четвертого микрорайона г. Егорьевска Московской области. В этот же день 28.04.2025 директором ООО «Техстрой плюс» ФИО3 дано поручено юрисконсульту <ФИО2> о необходимости его рассмотрения и подготовки ответа заявителю. Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не давался и в адрес заявителя не направлялся, ответ заявителем не получен, о результатах рассмотрения обращения в установленный законом порядке заявитель не уведомлен. Таким образом, директор ООО «Техстрой плюс» ФИО3 допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.41). С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО3 в суд не обращался. Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, не признавая его явку в судебное заседание обязательной. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась.

В отсутствие необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств по делу, дело рассмотрено без участия должностного лица и потерпевшей, против чего прокурор Совенко О.В. не возражал. Выслушав старшего помощника Егорьевского городского прокурора Совенко О.В., полагавшего, что в действиях директора ООО «Техстрой плюс» ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина его полностью доказана, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»(далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Также данным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Частью 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на письменное обращение направляется по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ). На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - постановлением Егорьевского городского прокурора от 17.06.2025 г. о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где ФИО3 собственноручно указал, что «с нарушением согласен, вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь, данное нарушение будет устранено путем направления ответа заявителю, прошу назначить мне минимальное наказание» (л.д. 4-7); - решением Егорьевского городского прокурора от 17.06.2025 г. о проведении проверки соблюдения федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ООО «Техстрой плюс» (л.д. 8); - актом проверки от 17.06.2025 г., согласно которому старшим помощником Егорьевского городского прокурора Совенко О.В. по обращению гр-ки <ФИО1> проведена проверка исполнения ООО «Техстрой плюс» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 28.04.2025 в ООО «Техстрой плюс» поступило обращение <ФИО1> по вопросу проведения дезинфекции в кв. № 30 д. № 21 четвертого микрорайона г. Егорьевска Московской области. В этот же день 28.04.2025 директором ООО «Техстрой плюс» ФИО3 дано поручено юрисконсульту <ФИО2> о необходимости его рассмотрения и подготовки ответа заявителю. В нарушение вышеуказанных требований закона письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не давался и в адрес заявителя не направлялся, ответ заявителем не получен, о результатах рассмотрения обращения в установленный законом порядке заявитель не уведомлен (л.д. 9-10); - копией обращения гр-ки <ФИО1> в ООО «Техстрой плюс» от 28.04.2025, в котором она просит провести дезинфекцию квартиры № 30 (л.д.11); -копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Техстрой плюс» от 23.01.2001 г. (л.д. 13-14); - копией свидетельства о постановке юридического лица ООО «Техстрой плюс» на учет в налоговом органе от 24.01.2001 г. (л.д. 12); - копией устава ООО «Техстрой плюс» (л.д. 15-19), -копией лицензии ООО «Техстрой плюс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015 (л.д.20-21);

- копией трудового договора с директором от 01.08.2009 г. со ФИО3(л.д.22-26); - копией приказа от 11.01.2010 и от 11.01.2024 об исполнении решения собрания учредителей ФИО3 приступить к обязанностям директора ООО «Техстрой плюс» (л.д. 28,30); -объяснением ФИО3 от 17.06.2025, согласно которому по почтовому адресу <ФИО1> письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не давался и не направлялся (л.д.31-32). Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответ <ФИО1> на обращение от 28.04.2025 г. не направлялся, что является нарушением порядка рассмотрения обращений, установленных Федеральным законом РФ № 59-ФЗ. ООО «Техстрой плюс» является управляющей организацией, на которую возложены обязанности по управлению вверенными обществу многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в таких домах, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, а также осуществление публично-значимых функций. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Техстрой плюс» зарегистрировано по адресу: <...>. Указанную выше деятельность общество осуществляет на основании лицензии от 23.04.2015 № 193, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». Согласно п. 6.3 Устава ООО «Техстрой плюс», утвержденного решением единственного учредителя ООО «Техстрой плюс» от 24.06.2010 руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор. Согласно Уставу и трудовому договору, ФИО3 является исполнительным органом общества. Директор обязан действовать в интересах общества добровольно и разумно, и нести ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством. Также директор руководит текущей деятельностью общества, в том числе обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины в организации. Директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.10.1 трудового договора от 01.08.2009 г.)( л.д.25). В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, следовательно, ФИО3 является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку он, являясь директором ООО «Техстрой плюс» - ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности. Оснований для признания представленных по делу доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям административного законодательства. Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Учитывая вышеизложенное, мировой судья действия ФИО3 квалифицирует по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, личность ФИО4, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, и считает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Техстрой плюс» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, получатель: УФК по Московской области (л/с <***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), ИНН <***>, КПП 504101001, банк получателя УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, счет получателя 40102810845370000004, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМО 46722000, КБК 83811601053010059140, УИН 0341308250004400531920255. Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В.Петрова