Решение по административному делу
Дело №5 - 618/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Суяргулова Э.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Жигло<ФИО>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Жогло<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА1>, <ДАТА4> в 03 часа 30 минут по ул. С. Богородская, д. 65, г. <АДРЕС> <ФИО3> управляла автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного деяния, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Жогло<ФИО> квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Жогло<ФИО> вину признала частично, пояснив, что не употребляла наркотических либо психотропных веществ. Заслушав участника процесса изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья, приходит к следующему. Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5>) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 03 часа 30 минут по ул. С. Богородская, д. 65, г. Уфы Жогло<ФИО> управляла автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного деяния, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Жогло<ФИО> подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6> г; - рапортом сотрудника полиции; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 026451 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 03 час. 30 мин. водитель Жогло<ФИО> была отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых в связи с наличием признаков опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у Жогло<ФИО> установлено состояние опьянения; - справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РКНД МЗ РБ <НОМЕР> от <ДАТА8> об обнаружении в биологическом объекте (моче) Ж0гло<ФИО> веществ - производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP)), - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА7>; - справкой инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> о невыдаче по состоянию на <ДАТА7> водительского удостоверения Жогло<ФИО>, - а также другими материалами дела. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ПДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения. Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС соблюден. Все процессуальные действия в отношении Жогло<ФИО> проведены в строгой последовательности, протоколы составлены в присутствии понятых, логичны, последовательны и непротиворечивы. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. Сам факт нахождения Жогло<ФИО> при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении и не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Судом также установлено, что действия Жогло<ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку она ранее не была подвергнута административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Таким образом, в судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные суду, оценив которые в совокупности, суд квалифицирует действия Жогло<ФИО> по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Малозначительным данное правонарушение суд не признает. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. При назначении Жогло<ФИО> административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные о личности, а также имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает нахождение на иждивении Жогло<ФИО> малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, семейного и материального положение её и членов её семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, считая, что таким образом будут достигнуты цели и задачи административного наказания.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Жогло<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате: УФК по РБ (УМВД России по г. Уфе) ИНН <***>; КПП 027601001; р/с <***>; банк получателя - Отделение НБ по РБ; КБК 18811601123010001140; БИК 018073401; ОКТМО 80701000; УИН 18810402230010153137; наименование платежа: административный штраф по линии ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Э.Ф. Суяргулова Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в адрес судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по адресу: <...>, или направить электронной почтой: msrb043@yandex.ru.