Производство <НОМЕР> УИД 42MS0117-01-2023-003455-32003457-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

город <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, с участием: прокурора <ФИО2>, представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица

<ФИО4>, (…), ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города <АДРЕС> в рамках рассмотрения обращения <ФИО5> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ГБУЗ МГБ имени <ФИО6>.

В ходе проверки установлено, что в ГБУЗ МГБ имени <ФИО6> <ДАТА3> зарегистрировано обращение (…)., вх. <НОМЕР>, ответ в установленный 30-дневный срок и по состоянию на <ДАТА4> (дата вынесения постановления прокурора) на которое не дан, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения в адрес заявителя не направлен, чем нарушены требования Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), и в действиях <ФИО4> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП. <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не направила, направила своего представителя <ФИО3> Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО4>, поскольку ее права и законные интересы нарушены не будут. Представитель <ФИО4> - ФИО7, действующая на основании доверенности от 29.11.2023н. <НОМЕР>, сроком на 1 год, в судебном заседании вину признала, показала что действительно ответ на обращение не направлен. От (…). поступало много обращений, это единственное на которое ответ не дан. Просила строго не наказывать. Помощник прокурора <ФИО2> в судебном заседании настаивала на привлечении <ФИО4> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФобАП. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Судом установлено, что приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО4> назначена на должность главного врача ГБУЗ МГБ имени <ФИО6>. В соответствии с п.п. «у» п. 9 Трудового договора <НОМЕР> р от <ДАТА6>, главный врач обязан организовать своевременное и качественное рассмотрение писем, жалоб и заявлений по вопросам работы учреждения и принятие по каждому из них конкретных решений и контроль выполнения. Следовательно, <ФИО4> является должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан. В силу ч.1 ст.2 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу ч.2 ст.8 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ч.1,2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В нарушение указанных требований Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ на письменное обращение от <ДАТА3> в установленный законом 30-ти дневный срок дан не был, уведомление о продлении рассмотрения обращения в адрес заявителя не направлялось. Постановлением прокурора г. <АДРЕС> в отношении должностного лица -главного врача ГБУЗ МГБ имени <ФИО6> возбуждено производство об административном правонарушении в связи с нарушением установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО4> подтверждается:

- обращением (…). от <ДАТА3>, - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, - заявлением (…). о возбуждении дела от <ДАТА7> - постановлением прокурора <АДРЕС> от <ДАТА8>, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства.

Представленные доказательства подтверждают вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми. Действия <ФИО4> судья квалифицирует по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Решая вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина и давать ответ по существу. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от <ДАТА5> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой. С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения главного врача ГБУЗ МГБ имени <ФИО6> <ФИО4> от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется. При этом положения ст. 4.1.1 КРФобАП так применению не подлежат, поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом <ФИО8> выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе прокурорского надзора, а так же <ФИО4> является должностным лицом государственного учреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федеральный закон от <ДАТА11> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществляются вне рамок государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании изложенного оснований для замены административного наказания на предупреждение не усматривается, поскольку факт выявления административного правонарушения впервые в ходе осуществления именно государственного контроля (надзора), муниципального контроля является обязательным условием для такой замены, чего по настоящему делу не установлено. Кроме того, разрешая вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья учитывает, что в частности положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ могут быть применены при назначении административного наказания, кроме прочих, работникам некоммерческих организаций, а также юридических лиц, имеющих соответствующий статус. При этом <ФИО4> занимает должность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины изложенное ее представителем (…)., совершение административного правонарушения впервые (иного в материалы дела не представлено), отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым с учетом признания вины, назначить виновной административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главного врача ГБУЗ МГБ имени <ФИО6> <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Получатель УФК по КО - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области) л.с. 04392004130 Рас.счет № 03100643000000013900 К.с.40102810745370000032 Отделение Кемерово Банка России БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32516000 ИНН <НОМЕР> КБК 874 116 01053 01 0059 140 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ об уплате необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, для последующего приобщения к материалам дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА12> И.о. мирового судьи: (подпись) <ФИО1> Согласовано

И.о. мирового судьи: <ФИО1> Постановление вступило в законную силу