Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> (54MS0022-01-2025-006427-54)
Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Резолютивная часть оглашена <ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>
Мировой судья 2-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> - и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., уроженца р.п. Мошково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах защитника не нуждающегося, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося самозанятым, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
<ДАТА7> инспектором ДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Алтайскому краю, то есть уполномоченным должностным лицом, составлен протокол об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что <ДАТА7> в 12 часов 10 минут <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***> регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, а также в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>.
В судебном заседании <ФИО3> вину не признал, не оспаривал факт управления транспортным средством, пояснил, что обгон не совершал, ехал в своей полосе, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, однако, доказательств этому у него нет, так как в его транспортном средстве отсутствует видеорегистратор, по дороге двигался один.
Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО3>, судья приходит к выводу о том, что вина последнего объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от <ДАТА7>, где указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; - схемой места происшествия от <ДАТА7>, из которой усматривается, что обозначенный условным знаком автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением <ФИО3>, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> (участок автодороги Р-256,317 км), совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. С указанной схемой водитель <ФИО3> ознакомлен, и был несогласен; - рапортом ИДПС ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Алтайскому краю от <ДАТА7>; - сведениями Информационного центра ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области в отношении <ФИО3>; - копией дислокации дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», км 316- км 318 по состоянию на <ДАТА7>; - и иными материалами дела. Давая оценку имеющимся по делу доказательствам, судья находит их не противоречащими друг другу, относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения. Представленные доказательства составлены в соответствии с действующим административным законодательством, не вызывают сомнений, поэтому принимаются в качестве доказательств по настоящему делу и опровергают доводы <ФИО3> о том, что он не совершал обгон транспортного средства в нарушение ПДД и не выезжал на полосу встречного движения в нарушение ПДД. Кроме того, судом была запрошена видеозапись правонарушения, однако согласно поступившего ответа, предоставить запись с видеорегистратора патрульного автомобиля не представляется возможным, так как патрульный автомобиль находился вне зоны видимости нарушения (перпендикулярно проезжей части), поэтому запись нарушения не велась. Вместе с тем, отсутствие видео фиксации административного правонарушения, не является основанием для сомнения в представленных суду доказательствах.
Об умысле <ФИО3> свидетельствуют его действия, выразившиеся в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, а именно -движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки. Согласно пп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Также, согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд считает установленным, что административное правонарушение <ФИО3> совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в 12 часов 10 минут <ФИО3>, управляя транспортным средством - «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> (участок автодороги Р-256,317 км), выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, а также в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив тем самым требования п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, остановлен на 317 км автодороги Р-256, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.
Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дородного знака 3.20 ПДД РФ, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД установлено, что <ФИО3> при управлении транспортным средством не выполнил требования ПДД РФ, то эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения.
Схема места совершения административного правонарушения наглядно иллюстрирует факт совершения <ФИО3> правонарушения, в том числе указывает на место совершения обгона, содержит данные о дорожных знаках, которые соответствуют официально представленной дислокации, и отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к <ФИО3>, их предвзятого отношения к нему и оговора, судьей не установлено, доказательств этому не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Требования об обязательной видеофиксации обстоятельств выезда лица в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Отсутствие в материалах дела видеофиксации допущенного административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточной для установления вины правонарушителя.
Таким образом, действия <ФИО3> судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении <ФИО3> наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, данных о личности <ФИО3>, суд считает необходимым назначить последнему административное наказание для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), <НОМЕР> счета получателя 03100643000000015100, <НОМЕР> счета банка получателя 40102810445370000043, Банк получателя - Сибирское ГУ Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка получателя - 015004950, ОКТМО 50701000; КБК 18811601123010001140, ИНН/КПП <НОМЕР>, УИН 18810422250770006258. Разъяснить <ФИО3> требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в суд (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-й судебный участок Калининского судебного района г. <АДРЕС>, либо по адресу электронной почты Kalinrsud5@nso.ru). В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья:
Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> на 5-м судебном участке Калининского судебного района г. <АДРЕС>.