Дело № 1-0007/104/2023

УИД 77MS0104-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы Канавиной В.А.,

при помощнике мирового судьи Любек О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Шкадова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нагаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, <...> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего прорабом в наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление, по версии дознания, совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время, ФИО1 находясь на улице по адресу: <...>, имея преступный умысел направленный на нанесение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, и во исполнение своего преступного намерения, в ходе конфликта с ФИО2, возникшим на почве личных неприязненных отношений, умышлено, левой рукой, нанес не менее двух ударов в область лица потерпевшего, чем причинил последнему телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны кожной части и слизистой нижней губы справа. Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Нагаева Ю.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что загладил перед потерпевшим ущерб в полном объеме, с ним примирился, вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку основания для этого не имеется.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему ФИО2 вред, с ним примирился, вину свою признал и в содеянном раскаивается, с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, он согласился.

Таким образом ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- CD-R-диск с видеозаписью с камер уличного видеонаблюдения, установленных по адресу: <...> за дата, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Преображенский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путем подачи жалобы в судебный участок.

Председательствующий В.А. Канавина