Дело № 5-111/20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1 (299012, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 – Дашко А.В. в отношении:

ФИО2, «данные изъяты» года рождения, уроженки г. Севастополь, граждански Российской Федерации, паспорт серия «данные изъяты» № «данные изъяты», выдан «данные изъяты», код подразделения, «данные изъяты», являющейся индивидуальным предпринимателем, (ИНН «данные изъяты», ОГРНИП «данные изъяты») зарегистрированной по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, зарегистрированная по адресу: г. Севастополь, «данные изъяты», будучи привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 №41/11/2024 от 04.04.2024 г., вступившим в законную силу 06.05.2024 г. не уплатила административный штраф в размере 30000,00 рублей в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до 05.07.2024 г. включительно, чем 06.07.2024 г. в 00 часов 01 минуту по адресу: <...> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Дашко А.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав на то, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она, осуществляя торговую деятельность в стационарном объекте не имела договора на передачу отходов специализированному предприятию. Однако, 15.12.2023 г. между ИП ФИО2 и ООО «БГС» был заключен договор №1468-НЗ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Севастополя, дата начала оказания услуг – 01.12.2023 г. до 31.12.2027 г. Продавец на момент проведения проверки сотрудниками ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя 15.12.2023 г. не смогла представить данный договор. Поскольку ФИО2 по месту регистрации длительное время не проживает, соответственно последняя не могла знать о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно ФИО2 не имела возможность оплатить административный штраф в установленный срок. Указал, что на сегодняшний день штраф, назначенный постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 №41/11/2024 от 04.04.2024 г. оплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Дашко А.В., прихожу к следующему выводу.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировым судьей установлено, что постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 №41/11/2024 от 04.04.2024 г., ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 06.05.2024 г.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, установленный законом срок для уплаты административного штрафа по постановлению должностного лица от 04.04.2024 г. истек - 05.07.2024 г.

Однако ИП ФИО2 не уплатила административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 00008/11/2025 ОТ 25.02.2025 г.;

- копией постановления государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО3 №41/11/2024 от 04.04.2024 г. с отметкой о вступлении в законную силу 06.05.2024 г.;

- выпиской из ЕГРИН по состоянию на 25.02.2025 г.;

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в деянии ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 оплатила штраф в полном объеме в размере 30000,00 руб., что подтверждается, представленной защитником в судебном заседании квитанцией об оплате штрафа от 23.05.2025 г.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, учитывая, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья судебного участка № 20

Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1