Решение по административному делу

Дело № 3-790/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Еткуль

резолютивная часть объявлена 06 декабря 2023 года мотивированное постановление составлено 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области Абжалилова А.Ф.,

при секретаре Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего в ООО «Континент», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-15, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 час. 03 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поле, д. 5, <ФИО1> управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник <ФИО1> <ФИО2> в судебном заседании ссылался на нарушение инспектором ГИБДД хронологии проведения процессуальных действий, на составление процессуальных документов в отношении <ФИО1> в отсутствие понятых, только с применением видеозаписи, с данными документами <ФИО1> не был ознакомлен, во время составления процессуальных документов <ФИО1> выходил из патрульного автомобиля. Копии протокола об административном правонарушении ему не вручены и не направлены почтой. Считает, что данный протокол должен быть исключен из числа доказательств по делу. Свидетель <ФИО3>, состоящий в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что работал во вторую смену с напарником в с. <АДРЕС>, перед ними остановился автомобиль серебристого цвета, марку автомобиля не помнит. Данный автомобиль привлек их внимание, т.к. в нем муж с женой скандалили. За управлением указанного автомобиля находился мужчина, от него исходил запах алкоголя. Женщина вышла из машины и ушла сразу. Водитель пояснил, что он употреблял спиртное с друзьями в бане, поехал искать супругу. В автомобиле находились только он и его супруга. Ввиду наличия признаков опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было проведено, т.к. водитель отказался от его прохождения. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель ответил отказом. В связи с отказом водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. От подписи в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался от подписи. Копии данных документов были вручены водителю, когда приехал эвакуатор. Все процессуальные документы были заполнены в условиях видеозаписи.

Свидетель <ФИО4>, состоящий в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что работали с напарником во вторую смену, в с. <АДРЕС> увидели автомобиль, за управлением которого находился мужчина. В данном автомобиле также находилась женщина, между супругами был конфликт. Женщина выбежала из автомобиля. Водитель вел себя нормально сначала, затем в ходе составления процессуальных документов стал агрессивным. Он отказался подписывать все документы. При составлении процессуальных документов применялась видеозапись. Автомобиль, за управлением которого находился данный мужчина, был эвакуирован. Заслушав объяснения защитник <ФИО1> <ФИО5>, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана и подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым <ФИО1> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по существу которого он своих возражений не представил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> в условиях видеосъемки отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками опьянения. Копию данного протокола <ФИО1> получил, что подтверждается его собственноручной подписью; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не проводилось, от подписи он отказался, велась видеозапись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи отказался, с применением видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, согласно которому вышеуказанное транспортное средство было задержано в связи с совершением <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копию данного протокола <ФИО1> получил, что подтверждается его собственноручной подписью; - видеозаписями, находящимися на дисках, которые подтверждают обстоятельств, изложенные в протоколе об административном правонарушении и меры обеспечения производства по делу, применяемые к <ФИО1> В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). В силу пункта 8 Правил освидетельствования Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управляя транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных доказательств, факт отказа <ФИО1> зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>. Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пунктами 2, 8 Правил освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе в соответствии со ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, с применением видеозаписи. При этом <ФИО1> имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Объективных данных, указывающих на то, что <ФИО1> должностным лицом не разъяснено существо процессуальных действий, по делу не установлено. Таким образом, все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> именно как к водителю транспортного средства. Порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД был соблюден, однако от прохождения такого освидетельствования <ФИО1> отказался. Оснований сомневаться в объективности действий сотрудников ДПС в отношении <ФИО1> у суда не имеется, поскольку в момент выявления правонарушения они находились при исполнении своих служебных обязанностей. Сведений о совершении сотрудниками ДПС противоправных деяний при составлении процессуальных документов в отношении <ФИО1> судом также не установлено. Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, и данный факт не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Показания инспекторов <ФИО6> и <ФИО7>, допрошенных в качестве свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, заинтересованности и предвзятости не установлено, оснований для признания их недействительными не имеется. Исследованные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжести правонарушения, личности <ФИО1>, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки. Оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, к/с 40102810645370000062, счет 03100643000000016900 в Отделении <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75620430, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230540030783. Оплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить <ФИО1> ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО1> обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области.

Мировой судья: /подпись/ Копия верна Мировой судья: А.Ф. Абжалилова