УИД 38MS0051-01-2023-006143-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Вихоревка Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Курбатовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя Чагочкиной А.А., защитника - адвоката Ивановой Ю.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка материалы уголовного дела № 1-57/2023 в отношении ФИО1, *****2 рождения, уроженца с. *** района *** области, зарегистрированного по адресу: *** область г. *** ул. ***, д. 40, кв. 21, фактически проживающего по адресу: *** область *** район г. *** ул. *** д. 9 ком. 526, гражданина РФ, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (г. *** и *** района *** области), категория годности «Б» - годен в к военной службе с незначительными ограничениями, имеющего образование 9 классов, разведенного, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей 2014, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Дружба», не судимого, в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного заключения получена *****3,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2023 года около 16 часов 40 минут, ****1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате ****, где в ходе ссоры с ****2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 взяв состолешницы кухонного стола, стоящего в вышеуказанной комнате, кухонный нож и, удерживая нож в правой руке, подошёл на близкое расстояние к стоявшей у стены вышеуказанной комнаты, ****2, направив острие лезвия ножа в область живота потерпевшей, начал высказывать словесную угрозу убить последнюю. Угрозу убийством ****1 продолжал в течение 20 секунд, однако в тот момент заплакал ребенок, и ****1 положил нож на стол, но, не прекращая своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством в отношении ****2, для подтверждения угрозы убийством в отношении последней, подошел на близкое расстояние к стоявшей у входной двери указанной комнаты ****2 и умышленно обхватил пальцами правой руки ее за шею, сжимая при этом с силой пальцы рук на ее горле, высказывая при этом словесную угрозу убить, отчего последняя испытывала чувство удушья и затруднение дыхания. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшая ****2, высказанную в свой адрес угрозу убийством и умышленные действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, физически сильнее потерпевшей, и подкреплял высказанную угрозу убийством умышленными действиями, с использованием орудия преступления - ножа. Действия ФИО1 органамипредварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.В судебном заседании потерпевшая ****2 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что с подсудимым ФИО1 они примирились, ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, простила его, претензий к нему не имеет. Пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, давления никто на неё не оказывал. Считает, что вред перед ней ФИО1 полностью загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав на то, что они с потерпевшей примирились, он попросил у неё прощения, винупризнает полностью, искренне в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Иванова Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, требования ст. 25 УПК РФ выполнены. Выслушав мнение государственного обвинителя Чагочкиной А.А., полагавшей, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела, требования ст. 25 УПК РФ выполнены, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, однако возражавшей против прекращения данного уголовного дела, в связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений против жизни и здоровья, и в профилактических целях просившей отказать в прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено законом к преступлению небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженноговолеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в г. Усть-Илимске, однакос мая 2023 проживает в г. *** вместе с ****2, трудоустроен, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на учете в ОП **** не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей. Ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Усть-Илимска Иркутской области, категория годности «Б». По месту работы характеризуется положительно. Поскольку реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовногосудопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях, то при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. В силу ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, что потерпевшей было подтверждено в судебном заседании, вместе с тем потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая также в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного гражданину, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку приходит к убеждению, что такое решение будет соответствовать целям исправительного воздействия на обвиняемого и предупреждению совершения новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета. О взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката следует вынести отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - кухонный нож, изъятый ходе осмотра места происшествия 23.08.2023 года, и находящийся в камере вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - уничтожить. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Ю.В.****3