Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 03MS0130-01-2025-001185-79

Дело № 5-148/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 15 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Стерлитамак Республики Башкортостан Асадулин А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> паспорт <НОМЕР> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час 05 минут возле д. 163, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, являясь водителем автомашины «Опель Корса», г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с этим, суд считает возможным согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от сторон об отложении рассмотрения дела, в суд не поступило. Представитель <ФИО1> по доверенности - <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Полагает, что у сотрудника ДПС каких-либо законных оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование не было, поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, а поведение <ФИО1> связано с его волнением от возникшей ситуации при общением с сотрудниками полиции. Просил суд отказать в привлечении <ФИО1> к административной ответственности. По ходатайству представителя <ФИО1> по доверенности - <ФИО4>, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля гр. <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА3> он находился на суточном дежурстве и принимал участие в операции «Должник». Во время дежурства около 21 часа в районе д. 163 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> им была остановлена автомашина «Опель Корса» под управлением <ФИО1> Для проверки на наличие неоплаченных штрафов по базе «ФИС-М-ГИБДД» гр. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где во время проверки водитель повел себя неадекватно, проявлял излишнее волнение. При визуальном осмотре запаха алкоголя у <ФИО1> не было обнаружено, однако его поведение не соответствовало обстановке, зрачки глаз были расширены, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с этим, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, <ФИО1> был разъяснен порядок проведения освидетельствования при помощи алкотектора и процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1-25.7 КоАП РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат составил 0,00 мг/л. Далее, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он категорически отказался, в протоколе собственноручно указал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. В связи с этим, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав <ФИО6> Р.З, <ФИО5>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 21 час 05 минут возле д. 163, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО2, являясь водителем автомашины «Опель Корса», г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанные действия (бездействие) <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения - резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,0 мг/л.

В соответствии с приведенными выше положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании указанных норм, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР>, в котором он собственноручно указал «Отказываюсь», а также на видеозаписи, где на неоднократные предложения сотрудника ГИБДД, зафиксирован отказ <ФИО1> от медицинского освидетельствования.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, от подписи отказался; - рапортом ИДПС ОГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому <ДАТА3> возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, была остановлена автомашина «Опель Корса», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, который имел признаки опьянения. Далее, ФИО2 был отстранён от управления ТС, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. Далее ему было предложено пройти медицинские освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г. <АДРЕС>, на что он категорически отказался, после чего на него был составлен административный протокол, машину помещена на штрафстоянку;

- протоколом 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения; - актом 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», согласно которого результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился; - протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 проходить освидетельствование отказался, в протоколе собственноручно указал «Отказываюсь» и поставил свою подпись;

- протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании ТС марки «Опель Корса» г.р.з. <НОМЕР>; - ДВД-диском с видеозаписью административного правонарушения, совершенного <ФИО1>, где на неоднократные предложения сотрудника ГИБДД, зафиксирован отказ <ФИО1> от медицинского освидетельствования, а также другими собранными по делу доказательствами.

Вышеуказанные доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд признает достаточными, допустимыми и достоверными.

Утверждения стороны защиты о том, что у сотрудника полиции не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от предусмотренной законом ответственности, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и требованиями закона.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Как следует из видеозаписи, на неоднократные вопросы сотрудника полиции о согласии или несогласии на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отвечает категорическим отказом, каких-либо действий для прохождения освидетельствования не принимает.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 не намерен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения указанного освидетельствования.

Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается видеозаписью, согласно которой на вопрос должностного лица пройти медицинское освидетельствование ФИО2 ответил отказом.

Таким образом, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - нашла свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд, учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность наказание.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у неё соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РБ (УМВД России по г. Стерлитамаку), ИНН <***>, КПП 026801001, ОКТМО 80745000, р/с <***>, в Отделение НБ - Республика Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250160002515. Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостанв течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья: А.Р. Асадулин