Постановление по делу № 5-397/2023 от 25.10.2023

Дело № 5-397/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Павловск 28 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3 С.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с.Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 15-1, с.<АДРЕС> <АДРЕС> района, <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> ГИБДД 2238, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час 26 мин. <ФИО3 С.1> по автодороге в районе пересечения <АДРЕС> и <АДРЕС> на расстоянии около 208 м в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, управлял транспортным средством автомобилем КАМАЗ-45143-42, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, и <ДАТА4> в 09 час. 10 мин. в районе пересечения <АДРЕС> и <АДРЕС> на расстоянии около 208 м в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

<ФИО3 С.1> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством СМС-извещения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял

В судебном заседании защитник <ФИО1> - <ФИО2> указал, что допрошенные сотрудники подтвердили, что в протоколе указаны неверное место и время, в связи с чем полагает, что протокол составлен с нарушением требованием КоАП, поэтому подлежит прекращению производству по делу. Свидетель <ФИО5> в предыдущем судебном заседании показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где также работает <ФИО3 С.1>, с которым неприязненных отношений нет, повода для оговора нет. В ее должностные обязанности входит контроль транспортных средств в системе «Глонасс», которая является федеральной базой и они отслеживают куда едет транспортное средство, чтобы осуществлять контроль, чтобы не свернули с пути, не переехали. Система «Глонасс» имеет точные сведения о времени и месте нахождении транспортного средства, так как это связь со спутником, она в любой момент может сформировать за тот или иной день по всем транспортным средствам предприятия и посмотреть в какое время и где он останавливался, куда поехал, откуда приехал. Срок хранения данной информация около года. Все настройки по времени, по месту расположения считываются с помощью карты, устанавливаются автоматически с помощью интернета. Ответ ООО «Агрофирма Черемновская» от <ДАТА5> на запрос мирового судьи готовила она. После обозрения приложение <НОМЕР> к ответу ООО «Агрофирма Черемновская» от <ДАТА5> на запрос мирового судьи показала, что это выборка сведений за <ДАТА4> в период с 8.15 до 11.30 часов в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В 8 часов 26 минут <ДАТА4> зафиксировано место остановки и парковки автомобиля КАМАЗ под управлением <ФИО1> по <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, точное место остановки, номер дома - сказать не может, на скриншоте не видно.

После обозрения приложение <НОМЕР> к вышеуказанному ответу показала, что на данном скриншоте указано транспортное средство Камаз, которым управлял <ФИО1>, зафикисрована стоянка <ДАТА4> в 8 часов 26 минут транспортного средства, а также окончание поездки, его стоянка до 9 часов 30 минуты. Место стоянки - по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. На данном скриншоте не видно саму точку, где он находится, в районе какого дома - установить нельзя.

После обозрения приложение <НОМЕР> к вышеуказанному ответу показала, что на данном скриншоте изображено: транспортное средство КАМАЗ, с тем же гос.номером, тот же период времени, указаны его поездки до его остановки, зафиксирован период времени с 8.15 часов до 9.30 часов, стоянка была в 8 часов 26 минут, это отчет за период времени с 8 часов 15 минут до 9 часов 30 минут, когда транспортное средство находилось в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Также в графах указана: скорость движения 32 км/ч; с 08 ч 15 мин проехал 219 метров с начала поездки, когда завелось транспортное средство, до остановки; графа с координатами; датчик учета топлива; обороты двигателя, включение зажигания; сотовая связь; инвентарный номер водителя; температура воздуха; технические данные: номер карты, напряжение, общий пробег КАМАЗА, объем бака, иные технические данные транспортного средства. На данном скриншоте нельзя увидеть, где точно находится транспортное средство.

Свидетель <ФИО7>, сотрудник полиции, принимавший участие при оформлении данного материала, в судебном заседании показал, что родственником <ФИО3 С.1> не приходится, неприязненных отношений с ним нет, повода для его оговора нет, знаком только при оформлении данного материала. События помнит смутно, <ДАТА6> несли службу совместно с <ФИО8> в с. <АДРЕС> района, в утреннее время с 9 до 10 часов был остановлен автомобиль КАМАЗ для проверки документов, от водителя исходил запах алкоголя, ему было предположено пройти освидетельствование на месте, водитель отказался, проехать на медицинское освидетельствование водитель также отказался, водитель был оформлен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В период составления данного материала, в период проведения процессуальных процедур им или <ФИО8> на <ФИО1> какое-либо давление не оказывалось, он добровольно подписывал документы, добровольно отказался от прохождения освидетельствование на месте и отказался проехать в медицинское учреждение, пояснив, что выпивал. Копии документов <ФИО1> были вручены. Какой-либо заинтересованность в исходе данного дела у него нет. После обозрения протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердил, что он составлял данные процессуальные документы. Они определили место вменяемого правонарушения при просмотре с помощью мобильного телефона программы «Дубль-ГИС» и привязали к ближайшему дому. Они остановили автомобиль на перекрестке, а привязку делали по Дубль-ГИС. После обозрения с помощью рабочего компьютера в сети интернет программы «Дубль-ГИС» с. <АДРЕС> района подтвердил, что место нарушения привязали к ул. <АДРЕС>, 33, как к близлежащему, который высветился в телефоне, так как связь было плохая. Они находились на перекрестке на расстоянии около 208 метров от ул. <АДРЕС>,33. До остановки Камаз двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО9> сотрудник полиции, принимавший участие при оформлении данного материала, в судебном заседании показал, что родственником <ФИО3 С.1> не приходится, неприязненных отношений с ним нет, повода для его оговора нет, знаком только при оформлении данного материала. Они несли службу совместно со <ФИО7> в с. <АДРЕС> района, человек передвигался на Камазе, автомобиль оформлен на юридическое лицо, человек отказался от освидетельствования на месте, также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Точную дату он не помнит, помнит, что было тепло. В период составления данного материала, в период проведения процедур им или <ФИО7> на <ФИО1> какое-либо давление не оказывалось, он добровольно подписывал документы, добровольно отказался от прохождения освидетельствование на месте и отказался проехать в медицинское учреждение. Какой-либо заинтересованность в исходе данного дела у него нет. После обозрения протокола об административном правонарушении, письменного объяснения, рапорта подтвердил, что он составлял данные документы. Место совершения правонарушения было определено по программе «Дубль-Гис» в сети интернет, с привязкой к близ лежащему дому. После обозрения с помощью рабочего компьютера в сети интернет программы «Дубль-ГИС» с. <АДРЕС> района указал на место нарушение, пояснив, что <ФИО1> на автомобиле двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья (п.11 Правил). Заслушав защитника <ФИО2>, свидетелей, изучив материалы административного дела,:

протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> г., согласно которому <ФИО3 С.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола также вручена <ФИО3 С.1>, о чем свидетельствуют записи и подписи в соответствующих графах данного протокола; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> г., составленный с применением видеофиксации; письменное объяснение <ФИО3 С.1> от <ДАТА4>, отобранное с применением видеофиксации, согласно которому последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>г., составленный с применением видеофиксации, из которого следует, что основанием для направления <ФИО3 С.1> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, где также зафиксирован отказ <ФИО3 С.1> от прохождения медицинского освидетельствования, копия протокола вручена <ФИО3 С.1>, о чем свидетельствуют подписи <ФИО3 С.1> и записи должностного лица в соответствующих графах данного протокола; рапорт о передаче управления транспортным средством от <ДАТА6>; рапорт сотрудника полиции <ФИО11> от <ДАТА6> г. об обстоятельствах совершенного <ФИО3 С.1> правонарушения,

сведения ОГИБДД о наличии у <ФИО3 С.1> действующего водительского удостоверения;

список правонарушений <ФИО3 С.1>,

видеофиксацию, представленную ОГИБДД, на которой зафиксировано соблюдение законности проведенных в отношении <ФИО3 С.1> процессуальных процедур по данному правонарушению, программу «Дубль-ГИС» с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края с помощью сети «интернет»; скрнишоты из программы «Глонасс», содержащие сведения за <ДАТА4> о месте нахождении автомобиля КАМАЗ-45143-42, гос.номер <НОМЕР>, на которых зафикисированы остановка данного автомобиля в 8 часов 26 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, его стоянка с 8 часов 26 минут по 09 часов 30 минут, а также другие материалы административного дела, мировой судья считает, что вина <ФИО3 С.1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, вина <ФИО3 С.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается пояснениями: свидетеля <ФИО5>, подтвердившей, что на представленных скриншотах из системы «Глонасс» за <ДАТА4> зафиксировано местонахождение автомобиля КАМАЗ-45143-42, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3 С.1> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в районе <АДРЕС>, его остановка в 8 часов 26 минут, а также стоянка с 8 часов 26 минут по 09 часов 30 минут.

свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, указавших в судебном заседании, что они непосредственно являлись очевидцами управления автомобилем КАМАЗ <ФИО3 С.1> с признаками опьянения по дороге в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, его остановку на перекрестке на расстоянии около 208 метров от ул. <АДРЕС>,33, определение места вменяемого нарушения с помощью просмотра программы «Дубль-Гис» в телефоне в сети «Интернет», привязку к близ лежащему дому по <АДРЕС>,33, а также законность проведенных в отношении <ФИО3 С.1> процессуальных процедур по данному правонарушению, отсутствие оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в момент оформления процессуальных документов по данному делу, добровольный отказ <ФИО3 С.1> как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований не доверять пояснениям вышеуказанных свидетелей у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, логичны и находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, представленными в материалы дела. В судебном заседании не установлено оснований для оговора <ФИО3 С.1> данными свидетелями, поскольку при допросе свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений между ними нет.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.

Неточное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения- <АДРЕС>, 33 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, вместо верного - в районе пересечения <АДРЕС> и <АДРЕС> на расстоянии около 208 м в северо-восточном направлении о дома <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, а также времени управления <ФИО3 С.1> автомобилем КАМАЗ-45143-42, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, до его остановки- 08 час 10 мин - вместо верного - в период времени с 08 час. 15 мин. до 08 час 26 мин. - вопреки доводу защиты об обратном не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку место совершения правонарушения и время управления <ФИО3 С.1> автомобилем были уточнены в ходе рассмотрения настоящего материала путем исследования данных системы «Глонасс», представленных ООО «Агрофирма Черемновская», карты «2Гис» в сети «Интернет» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, данными в судебном заседании показаниями свидетелей: <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО8>.

Довод защитника относительно неверного времени совершения правонарушения является голословным, объективно не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, а, кроме того, время совершения вменяемого правонарушения -09 час 10 мин <ДАТА11> года- подтверждено как содержанием протокола о направлении <ФИО3 С.1> на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>г., в котором именно в 09 час 10 мин зафиксирован отказ <ФИО3 С.1> от прохождения данной процедуры, а также не противоречит и представленным сведениям ООО «Агрофирма Черемновская» о стоянке автомобиля КАМАЗ-45143-42, гос.номер <НОМЕР>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с 8 часов 26 минут до 09 часов 30 минут. Все иные вышеуказанные процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении <ФИО3 С.1>, подписаны сотрудниками полиции, без указания каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов со стороны лица, привлекаемого к ответственности. В необходимых случаях при проведении процессуальных действий сотрудниками полиции применена видеофиксация. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлены сотрудником полиции законно, в строгом соответствии с п. п. 2, 8 вышеуказанных Правил.

Таким образом, вина <ФИО3 С.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение указанными выше доказательствами, а его действия мировой судья квалифицирует как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания <ФИО3 С.1> мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также отсутствие оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанного, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3 С.1> наказания в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3 С.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю либо по месту жительства данного лица, в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки с предоставлением доказательств оплаты на судебный участок по следующим реквизитам: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), счет 03100643000000011700. Кор.счет 40102810045370000009. ИНН: <***>. КПП: 222401001. БИК: 040173001. Код бюджетной классификации: 188 116 01123 01 0001 140. ОКТМО: 01701000. УИН.18810422230770004281. Разъяснить, что в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья Н.П.Сизонцева

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА12>

Резолютивная часть Дело № 5-397/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.<АДРЕС> <ДАТА13>

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3 С.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 15-1, с.<АДРЕС> <АДРЕС> района, <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> ГИБДД 2238, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья Н.П.Сизонцева