Дело № 1-24/45-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 08 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова Д.Г., защитника, адвоката Захаровой А.С., _________ при секретаре Владимировой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 1, _________ в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего К.2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 20 августа 2024 года в период времени с 23 часов 40 минут до 10 часов 42 минут 21 августа 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире _________, расположенной по адресу: _________ на почве личных неприязненных отношений к К.2, возникших в ходе ссоры, с целью причинения легкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, удерживая в правой руке деревянную табуретку умышленно нанес ею не менее трех ударов в область головы и по обеим рукам К.2, тем самым применив деревянную табуретку, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате противоправных действий, ФИО1 причинил К.2, согласно заключению эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» _________ повреждения характера:
- ушибленной раны волосистой части головы лобной области справа с гематомой мягких тканей. Данное повреждение согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.
- гематомы области плечевой кости справа с множественными ссадинами, ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава, гематомы мягких тканей правой теменной и височной областей, левой лобной, теменной и затылочной областей с раной теменной области слева, данные повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся. Потерпевший К.2 01 октября 2025 года заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с тем, что явиться в суд не имеет возможности, находится за пределами города Якутска. Ходатайство заявлено потерпевшим по телефону, оформлено телефонограммой, в связи с нахождением потерпевшего на вахте, отсутствием иного вида связи и невозможностью прибыть в город Якутск для участия в судебном заседании, телефонограмма приобщена к материалам уголовного дела. С согласия участников судебного разбирательства уголовное дело, в целях соблюдения процессуальных сроков и учитывая уважительную причину неявки потерпевшего, рассматривается в отсутствие потерпевшего К.2
Потерпевший К.2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 возместил в полном объеме материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство оформлено телефонограммой на имя мирового судьи и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.233). Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшего К.2, неоднократно принес ему извинения, материально помог приобрести лекарства, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник адвокат Захарова А.С. поддержала ходатайство потерпевшего, так как подсудимый ФИО1 вину признал полностью, принес извинения потерпевшему, потерпевший извинения принял, также возместил причиненный материальный и моральный вред, тем самым загладил вред причиненный преступлением. Государственный обвинитель помощник прокурора города Якутска Петров Д.Г. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит отказу, ввиду необоснованности. Суд, выслушав пояснения сторон, мнение защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего К.2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон на основании следующего. В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом каких-либо исключений данная статья не содержит.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно пункту 2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО1 характеризуется положительно, данными, характеризующими подсудимого посредственно или отрицательно, суд не располагает, юридически не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный вред, извинился перед потерпевшим, потерпевший извинения принял (л.д. 185-188), претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением (л.д. 233).
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. При этом суд учитывает, что ходатайство потерпевшего заявлено на имя мирового судьи добровольно, а также то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим по уголовному делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:
- копию карты скорой медицинской помощи _________; копию медицинской карты амбулаторного больного _________ ГБУ РС (Я) Республиканская больница № 2 - ЦЭМП на имя К.2, СД-диск от _________, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 157-176, 177); - деревянный табурет, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 августа 2024 года с пояснительной надписью, уничтожить по вступлении постановления в законную силу (л.д. 178-179, 180-181). Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через мировой суд города Якутска.
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
_________Мировой судья Н.В. Ступина