Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 УИД 52MS0040-01-2025-000049-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Нижний Новгород 23 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - <ФИО2> подсудимого <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> копию обвинительного акта получившего <ДАТА>; защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение;
при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело № 1-3/2025 в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
установил:
<ФИО3> органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА4>, более точное время не установлено, между <ФИО3> и обществом с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в электронной форме заключен договор об оказании услуг на условиях оферты в качестве менеджера по работе с клиентами, согласно которой исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, на основании заявок заказчика должен осуществлять: приемку товара, сортировку товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги.
Кроме того, согласно должностной инструкции менеджер по работе с клиентами обязан знать: правила приема, выдачи, учета и хранения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ); номенклатуру, свойства и назначения ТМЦ; правила упаковки, маркировки ТМЦ; виды, свойства, назначения и порядок применения тары; порядок действий и правила оформления документации при обнаружении несоответствующей продукции; правила оформления товаросопроводительной документации; инструкции и нормативные акты по ведению кассовых операций; формы кассовых и банковских документов; заключать договор о полной материальной ответственности, обеспечивать сохранность ТМЦ.
В период времени с <ДАТА4> у <ФИО3> возник умысел на хищение товара путем сканирования его штрих-кода после отказа от товара клиентом, то есть принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, в целях присвоения товаров, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в период времени с <ДАТА6>, находясь в пункте выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, похитил путем присвоения следующие товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, в период времени с <ДАТА6>, реализуя единый преступный умысел, <ФИО3> присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Противоправные действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 160УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Предварительное слушание назначено в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, поскольку в ходе ознакомления с его материалами от обвиняемого и его защитника заявлено соответствующее ходатайство в связи с примирением сторон. От представителя потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный преступлением имущественный вред <ФИО3> возместил в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеется.
В ходе предварительного слушания подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить, поскольку имущественный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.
Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» постановлено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая изложенное, при разрешении поступившего ходатайства, суд принимает во внимание, что <ФИО3> не судим, а преступление, инкриминируемое ему, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину <ФИО3> признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, возместив ущерб.
В соответствии с изложенным, учитывая также данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. При этом такое решение суда основано на доказательствах, подтверждающих наличие в деянии <ФИО3> всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, нашедших отражение в материалах дела.
В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении <ФИО3> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело № 1-3/2025 по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3>, отменить. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление суда может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>