Дело № 5-496/2023
УИД: 48MS0059-01-2023-003180-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2023 года город Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области И.А.Аносова,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
ФИО2, <ДАТА2>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение одного года к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ привлекавшегося,
установил:
27.11.2023 года в 16 час. 40 мин. на улице <АДРЕС>, ФИО2, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии явных признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При данных обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 11.02.1964 года № 2208-VI, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090"О правилах дорожного движения", пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 2.7 указанных правил запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года. Положения приведённых норм свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года. Такими основаниями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правонарушение квалифицируется по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и т.п.). Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения состоит в выполнении действий, связанных с фактическим отказом от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Законным считается требование уполномоченного должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, 27.11.2023 года в 16 час. 40 мин. на улице <АДРЕС>, ФИО2, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии явных признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 в этот же день в 16 час. 17 мин. на на улице <АДРЕС> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Согласившись на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и пройдя его, в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлены положительные результаты определения алкоголя в концентрации 0,995 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с Правилами, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: - протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.7) и бумажным чеком (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.9); - протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.12); - протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2). Протокол об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА4> прямо указывает на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все вышеуказанные протоколы и акт подписаны лицом, их составившим, оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также факта неправомерности действий сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также подтверждается: - видеозаписью (л.д.19), - объяснениями от <ДАТА4> (л.д.14,15) сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и ФИО3. Суд признает указанные объяснения сотрудников ОГИБДД, видеозапись допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу и признанным судом допустимыми доказательствам, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При данных обстоятельствах, суд считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершенное ФИО2 административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 1.2 КоАП РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицам. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2, <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет <***> УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 014206212, ИНН <***>, КБК 188 116 011 23010001140, КПП 482501001, ОКТМО 42648000, УИН <НОМЕР>.
Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок - шестьдесят дней с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается, либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ, либо обязательные работы на срок до 50 часов). Разъяснить ФИО2, что в силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и её копию предоставить в Усманский судебный участок № 1 Усманского судебного района Липецкой области. Возложить на ФИО2 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: И.А.Аносова