Постановление по делу № 5-471/2023 от 05.07.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Резолютивная часть постановления

вынесена и оглашена <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА2> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, не работающей, замужней, проживающей по ул. <АДРЕС>, 30/2-106 в г. <АДРЕС>, зарегистрированной по ул. <АДРЕС>, 17 в г. <АДРЕС> края, инвалидности не имеющей, в/у 9918837382, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

установил:

<ДАТА4> в 06 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, 19, в г. <АДРЕС> края <ФИО3>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения). При этом, <ФИО3> управляла транспортным средством - Ауди А4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

<ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представила, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО3> Ранее в судебном заседании <ФИО3> с протоколом не согласилась, показала, что <ДАТА4> она автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не управляла, за рулем находилась ее подруга. Они возвращались с мероприятия, где она употребляла алкогольные напитки. После того как к ней подошли сотрудники ДПС она находилась на пассажирском сиденье, а ее подруга на тот момент вышла уже из машины, ушла гулять с собакой. Сотрудники ДПС не дали ей возможности дать объяснения, увезли в отдел полиции. Поскольку она автомобилем не управляла, то полагает, что оснований для прохождения медицинского освидетельствования у нее не имелось.

Защитник <ФИО5> судебном заседании доводы <ФИО3> поддержал, полагает, что доказательств того, что именно <ФИО3> находилась за рулем транспортного средства, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования, предъявляемые к <ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть законными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулирует Приказ Минздрава России от <ДАТА7> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 06 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, 19 в г. <АДРЕС> края <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с наличием у <ФИО3> признаков опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении сотрудника Госавтоинспекции прибора ALCOTEST 6810, прошедшем поверку <ДАТА8>, на что указано в акте 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> отказалась, что следует из акта 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования.

Согласно протоколу 59МА090104 от <ДАТА4> <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается материаалми дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения <ФИО3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 59 МА 090104 от <ДАТА4>, согласно которому, <ФИО3> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями понятых <ФИО6> и ФИО4; рапортами ИДПС; свидетельскими показаниями <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, показавшими, что автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляла именно <ФИО3>, больше никого в автомобиле не было, автомобиль после его преследования инспекторами ДПС остановился в д. Каменный Лог Лысьвенского городского округа, из поля зрения преследовавших сотрудников ДПС данный автомобиль не выходил, <ФИО3> находилась в автомобиле одна, никто из других лиц автомобилем не управлял, на какое-либо конкретное лицо, которое управляло данным автомобилем <ФИО3> не указывала, она вышла из переднего пассажирского сиденья, предварительно пересев на него с водительского сиденья; иными материалами дела. Факт управления <ФИО3> транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, который мировой судья считает установленным и который подтвержден доказательствами по делу. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для проведения освидетельствования <ФИО3> явилось наличие у нее признаков опьянения. От прохождения освидетельствования <ФИО3> отказалась.

При наличии у <ФИО3> признаков опьянения, требование сотрудников Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае являлось правомерным, законным и необходимым для обеспечения выполнения возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировой судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками Госавтоинспекции своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников Госавтоинспекции не установлено, равно как и нет оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками Госавтоинспекции процессуальных документов.

Совокупность исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга и в целом воссоздают события происшедшего, мировой судья признает достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела.

Доводы <ФИО3> и ее защитника о том, что она не управляла автомобилем, нахожу несостоятельными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается обратное.

Таким образом, действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер степень общественной опасности совершенного правонарушения - грубое нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и считает целесообразным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи. Именно такой вид наказания мировой судья считает соразмерным содеянному и отвечающим целям административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет получателя 03100643000000015600 в Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю <АДРЕС>, кор./счет 401 02810145370000048 Управления федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57726000, КБК 188 1 1601123010001140, по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>, УИН 18810459230120001407. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,7, судебный участок <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а при уклонении лица от сдачи соответствующего удостоверения - со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Если срок временного разрешения не истек и оно не изъято, течение срока лишения специального права исчисляется с момента окончания срока действия временного разрешения.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <АДРЕС> края. В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА10> День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения

Мировой судья

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) <ДАТА11> <АДРЕС>

руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <АДРЕС> края. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью. В полном объеме постановление будет изготовлено <ДАТА10>2023.

Мировой судья <ФИО1>