Постановление по делу № 5-47/2025 от 20.02.2025

Решение по административному делу

644010, <...>, каб. 8 Дело № 5-47/2025 (114)

УИД 55МS0114-01-2024-004522-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года город Омск

Резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2025г.

Мировой судья судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске Реброва Е.В.,

при секретаре Невской М.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

31.08.2024г. в 02 часа 35 минут Логинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> следуя в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), будучи остановленным сотрудником ДПС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен. Логинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что он управлял автомобилем, который ему не принадлежит, отказался от прохождения мед.освидетельствования в мед.кабинете, так как сотрудник ГИБДД указал, что собственник транспортного средства при выявлении у него алкогольного опьянения будет также привлечен к административной ответственности. Освидетельствование с применением прибора (алкотектора) на месте он прошел, по результатам у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он хотел поехать для прохождения мед. освидетельствования в мед.кабинет. В момент составления протокола ему позвонили. Затем был разговор с инспектором ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и после находясь в патрульном автомобиле он отказался от прохождения мед. освидетельствования в мед.кабинете. Пояснил, что на него было оказано давление со стороны сотрудников. Представитель ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Лашевич <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующий на основании доверенности в судебном заседании указал, что Логинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами прохождения освидетельствования на месте водитель не был согласен. Пояснил. что состояние алкогольного опьянения можно установить только в мед. кабинете при сдаче анализов. Была стрессовая ситуация и ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение по поводу привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности. Поэтому Логинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался от прохождения мед.освидетельствования в мед. кабинете после разговора с сотрудником ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что в августе 2024г. в ночное время <ОБЕЗЛИЧЕНО> он нес службу, был остановлен автомобиль, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель, находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование с применением прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора водитель был согласен, но затем вышел с патрульного автомобиля и позвонил по телефону, когда вернулся то попросил проехать в мед.учреждение для прохождения мед.освидетельствования. Затем водителю кто-то позвонил, он вышел из автомобиля и когда вернулся, сказал, что не поедет в мед.учреждение. После чего был составлен протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что в августе 2024г. в ночное время <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудником ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (стойкий запах алкоголя). Водитель прошел освидетельствование на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения. В разговоре Логинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал, что выпивал накануне пиво. Водитель то соглашался с результатами освидетельствования, то отказывался. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> было разъяснено, что собственник может быть привлечен к административной ответственности за передачу транспортного средства, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Это открытая информация и об этом был предупрежден водитель. После было принято решение проехать для прохождения мед.освидетельствования в мед. кабинет. Затем водитель после разговора по телефону отказался от прохождения мед.освидетельствования в мед. кабинете. Указал, что воздействия на водителя оказано не было, транспортное средство было эвакуировано. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, … подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому 31.08.2024г. в 02 часа 35 минут Логинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> следуя в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), будучи остановленным сотрудником ДПС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен (л.д. 6); - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого водитель Логинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался от прохождения мед.освидетельствования в мед. кабинете, что подтверждено его подпись. Производилась видеозапись. (л.д.7); - актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> при прохождении освидетельствования на месте с применением алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения 0,360 мг/л. данный факт зафиксирован на бумажном носителе (л.д.7/, л.д.8). С данными результатами Логинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> был согласен, что подтверждено его подписью. Производилась видеозапись; - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о задержании транспортного средства (л.д.10); - рапортом инспектора ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.08.2024г., согласно которого 31.08.2024г. в 02.00часа в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. На месте было проведено освидетельствование, также гражданин был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. По данному факту был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д12); - видеозаписями просмотренными в судебном заседании. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование.

Состояние алкогольного опьянения было установлено у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с помощью алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный прибор прошел поверку и действителен до 07.05.2025г., что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений (л.д. ). Оснований сомневаться в правильности показаний названного прибора у суда не имеется, поскольку погрешность прибора не превышает допустимые значения.

Из просмотренной в судебном заседании записи следует, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> были разъяснены все права и обязанности, находясь в патрульном автомобиле он отказался от прохождения мед.освидетельствования в мед. кабинете. Правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о введении его в заблуждение инспектором ГИБДД ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд не может принять во внимание, так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Данный довод суд расценивает, как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Также суд учитывает, показания инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, допрошенных в судебном заседании, не доверять данным показаниям сотрудников у суда нет оснований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также личность виновного, наличие данных о его привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд, по следующим реквизитам: Получатель УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455240590030004 Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Реброва