Дело № 1-73-26/2025

УИД:91MS0073-01-2025-002405-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Саки

Мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Васильев В.А., при секретаре Камченко В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Дудина П.В., представившего удостоверение, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2024 года, около 17:55 час., ФИО2, находясь в пригородном электропоезде № 7216, сообщением «Евпатория-Курорт - Севастополь» после отбытия с железнодорожной станции «Разъезд 29 км», расположенной в с. Шелковичное Сакского района Республики Крым, в ходе словестного конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений с малознакомым ФИО1, с целью причинения вреда здоровью, действуя умышленно, находясь в положении стоя, нанес ФИО1 кулаком левой руки один удар в область носа, чем причинил последнему телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков, которое согласно заключению эксперта № 1363 от 11 июля 2025 года, относится к легкому вреду здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на то, что они примирились, подсудимый принес ему свои извинения, возместил расходы на лечение в размере 30000 рублей. Потерпевший не имеет к ФИО2 каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего ФИО1.

Выслушав прокурора, возражавшего против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, защитника, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 115 ч. 1 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

ФИО2 не судим на момент совершения преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, и возмещением расходов на лечение в размере 30000 рублей, что подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО1 и его заявлением, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст.115 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к последнему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, мировой судья пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Вещественные доказательства, DVD-RW-диск серебристого цвета, марки «BENG» с видеофайлами от 21.07.2024 г., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, подлежит оставлению на хранении в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст. 131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по ст.115 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, DVD-RW-диск серебристого цвета, марки «BENG» с видеофайлами от 21.07.2024 г., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Сакский районный суд Республики Крым, через мирового судью судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Мировой судья Васильев В.А.