Решение по уголовному делу

2025-09-27 00:41:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 00:41:58 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело № 1-9/2025

УИД75 MS0034-01-2025-002350-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>.,

подсудимого <ФИО5>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: <ФИО5> родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего, инвалидности не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, государственных наград не имеющего, в военных действиях не участвующего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 03 часа 00 минут у <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на веранде дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 18, в ходе ссоры, на почве ревности возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством своей сожительницы <ФИО4>.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> взял в руки колун, замахнулся на <ФИО7>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное поведение <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сопровождение своих действий демонстрацией колуна, его физическое превосходство, потерпевшая угрозу убийством восприняло реально, опасалась ее осуществления.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО4>. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении <ФИО5> за примирением сторон, поскольку он принес ей свои извинения, которые она приняла, тем самым загладил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились, считает предпринятые меры со стороны <ФИО5> достаточными, для заглаживания вреда, они продолжают совместно проживать, вести общее хозяйство, воспитывать ребенка, подсудимый сделал выводы для себя, алкогольные напитки не употребляет. Характеризует его как спокойного, трудолюбивого.

Подсудимый <ФИО5>, его защитник адвокат <ФИО6> ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию <ФИО5> не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, путем принесения извинений, сделал для себя должные выводы. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку, несмотря на то, что формально все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, но с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с применением предмета в качестве оружия - колуна, прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное <ФИО8> преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

<ФИО5> ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом его поведения после совершения преступления, который, неоднократно принес извинения потерпевшей. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб, заявлений от соседей, родственников и администрации на его поведение в быту не поступало, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был, доставлений и приводов в полицию не имеет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с <ФИО4>. и их малолетним сыном, работает электрогазосварщиком в ООО «НерГеоПром», вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, что выразилось в неоднократном принесении извинений потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Примирение между подсудимым и потерпевшей, достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, отраженная в представленных суду заявлениях, поддержанных ими в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела производством, в связи с примирением сторон, необходимо отказать, так как <ФИО5> совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с применением предмета- колуна, не может служить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

По смыслу закона способ и достаточность заглаживания вреда определяется потерпевшим. В данном случае потерпевшая <ФИО7> показала, что принесение <ФИО8> извинений являются достаточными для заглаживания причиненного ей преступлением вреда. Поэтому суд не соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. С учетом характеризующего материала, показаний свидетеля <ФИО9>, которая в судебном заседании показала, что поведение <ФИО5> <ДАТА4> ему несвойственно, охарактеризовала его как спокойного, как в состоянии опьянения, так и в трезвом виде, трудолюбивого, хозяйственного, хорошего семьянина.

Мера процессуального принуждения и мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась.

На основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - колун, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254, ч.ч.2-4 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественное доказательство - колун, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебногорайона <АДРЕС> края.

В случае подачи на постановление суда апелляционной жалобы или представления, <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

<ФИО5> также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Мировой судья <ФИО1>