Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Номер дела 1-3/2025 УИД 03MS0210-01-2025-000658-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Чекмагуш 26 мая 2025 г.

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ Гареевой <ФИО> при секретаре судебного заседания Шайнуровой <ФИО> с участием государственного обвинителя - прокурора <ФИО3> <ФИО>., подсудимой ФИО1 <ФИО>., защитника <ФИО5><ФИО5>., ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> г., удостоверение № <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по РБ <ДАТА> г., потерпевшей <ФИО7><ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>-7/2025 в отношении

ФИО1 <ФИО9>, <ДАТА4> г.р., гражданки Российской Федерации, уроженки с.<АДРЕС> района Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 <ФИО>., <ДАТА5>, около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, около ворот жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с.Чекмагуш <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к знакомой <ФИО7>., с целью вызвать чувство страха перед ней, умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством и, желая, чтобы эта угроза была воспринята последней как реальная, приставила свое правое колено в область горла <ФИО7>. и силой сдавливая коленом её шею, высказала слова угрозы убийством, а именно: «если ты не уйдёшь, точно убью!».

Учитывая выраженную агрессию со стороны ФИО1 <ФИО>, угрозу убийством <ФИО7>. в свой адрес восприняла реально осуществимой и у неё имелись основания опасаться привидения в исполнение данной угрозы, так как ФИО1 <ФИО> была агрессивно настроена по отношению к <ФИО7>. и свои действия сопровождала своим физическим превосходством, надавив на шею душила последнюю.

На судебном заседании потерпевшая <ФИО7>. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> мотивируя тем, что они помирились, причиненный вред возмещен в полном объеме путем передачи ей 5000 рублей и принесения неоднократных извинений, которые она принимает и считает достаточными, никаких претензий она к ФИО1 <ФИО> не имеет, такое произошло в первый раз.

Выслушав мнения участников процесса по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела, исследовав характеризующие материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Как следует из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> года <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО7>. в установленном законом порядке, признана потерпевшей по делу, и, в порядке реализации своих процессуальных прав, в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 <ФИО>. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Подсудимая ФИО1 <ФИО>. с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласна, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается.

Прокурор <АДРЕС> района РБ <ФИО12>. на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> не возражает.

Оснований сомневаться в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей <ФИО7>. подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила о прекращении уголовного дела, ФИО1 <ФИО>. впервые совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, причиненный ущерб возместила, потерпевшая <ФИО7>. претензий к ней не имеет, они пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> у суда не имеется.

На основании ст.25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО9>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня постановления.

Мировой судья подпись Гареева <ФИО>

Согласовано: мировой судья Гареева <ФИО>