Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Серебрякова О.Л.,

при секретаре Видякиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 <ФИО>.,

защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарников <ФИО>. органом дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 14 часов 54 минуты по 14 часов 59 минут Татарников <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажей в вышеуказанном магазине товар на общую сумму 2 671 рубль 34 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>которые спрятал в полимерный пакет, находящийся при нем. После чего, Татарников <ФИО>., удерживая при себе похищенное, не рассчитавшись за него, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 671 рубль 34 копейки. Действия ФИО2 <ФИО>. органом предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО5> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением, так как материальный вред причиненный преступлением возмещен, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны.

В судебном заседании подсудимый Татарников <ФИО>. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ущерб им возмещен, извинился перед потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Татарников <ФИО>. ущерб возместил в полном объеме, примерился с потерпевшей стороной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, Татарников <ФИО>. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возместил, примирился с потерпевшей стороной. Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением сторон.

На досудебной стадии производства по делу в отношении ФИО2 <ФИО>. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ. В связи с назначением ФИО2 <ФИО>. по делу адвоката <ФИО3> в порядке ст. 50 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 <ФИО>. в ходе судебного разбирательства в сумме 2 768 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и семейное положение ФИО2 <ФИО>., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению в полном объеме, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от них не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО2 <ФИО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся у ФИО2 <ФИО>., оставить у последнего по принадлежности; - DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА5>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья О.Л. Серебрякова