Дело № 5-843/2025
УИД29MS0041-01-2025-010293-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Архангельск 20 ноября 2025 года
Мировой судья И.В. Заворухин, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <АДРЕС>, официально трудоустроенной у ИП «ФИО2.», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 01 октября 2025 года в 18 час. 00 мин. у д. 67 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» получил механические повреждения. В нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого она являлась.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала. Пояснила, что выезжала с места парковки, как зафиксировано на видеозаписи, при этом никакого наезда на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер» не было. После того как, мужчина помог ей выехать с парковки она попросила его проверить нет ли повреждений на ее автомобиле и автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер». Повреждений на автомобилях не было. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Защитник ФИО1 - Романова Ю.П. в судебном заседании поддержала доводы доверительницы, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением и является недопустимым, вследствие чего дело подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.
ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия. Заслушав ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 01 октября 2025 года в 18 час. 00 мин. у дома 67 по пр. Троицкому в г. Архангельске, управляя автомобилем марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» получил механические повреждения. В нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 29 АК 0884581 от 18.11.2025, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; объяснениями ФИО1 об обстоятельствах ДТП, данными, в том числе, в судебном заседании, согласно которым наезда она не совершала, вследствие чего ДТП не было; объяснениями ФИО3, из которых следует, что 01 октября 2025 года, подойдя к месту парковки своего автомобиля, обнаружил повреждения переднего бампера, при этом случайный свидетель сообщил ему, что повреждения могли быть причинены автомобилем темного цвета, который совершил наезд выезжая с парковки задним ходом; рапортом сотрудника Госавтоинспекции, схемой и сведениями о ДТП, которыми зафиксированы повреждения транспортных средств, видеозаписью с камеры видеонаблюдения на которой зафиксирован момент наезда автомобиля под управлением ФИО1 на стоящий автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», иными материалами дела. Приведенные доказательства получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют. Пояснения ФИО1, данные ею в судебном заседании об обстоятельствах ДТП согласуются с ее объяснением и объяснениями иных лиц, имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы ФИО1 о том, что, двигаясь задним ходом на автомобиле марки «Фольксваген Туарег», она не совершала наезда на стоящий автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер», опровергаются представленной в материалах дела видеозаписью, на которой момент наезда очевиден (29 секунда записи). Доводы ФИО1 о том, что она не почувствовала момент наезда, опровергается ее же пояснениями о том, что после выезда с парковочного места она попросила помогавшего мужчину проверить нет ли повреждений на автомобилях.
То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. В силу п. 1.6 ПДД лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Поскольку ФИО1 совершила административное правонарушение, нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то мировой судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявленное ФИО1 и ее защитником ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, удовлетворению не подлежит. При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, наличие постоянного места жительства, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным у суда не имеется. Нарушение пункта 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, его нельзя считать малозначительным, при этом незначительность причиненного в результате ДТП ущерба не влияет на характер данного нарушения и не свидетельствует о наличии безусловного основания для признания совершенного деяния малозначительным.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно разъяснениям, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности ФИО1, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Заворухин