Дело № 5-71-540/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 71 судебного района г. Волжского Волгоградской области (адрес: 404122 <...>), ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 05 декабря 2023 г. в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> рождения, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, работающего транспортировщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №71 судебного района г. Волжский Волгоградской области поступило административное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении 34 АК №039485 от 21.11.2023, 21 ноября 2023 г. в 22 час. 55 мин. на пр-кте Ленина, 2И г. Волжского Волгоградской области, водитель ФИО3, управлявший автомобилем KIA CERATO, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 квалифицированы административным органом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из представленного в деле протокола об административном правонарушении 34 АК №039485 от 21.11.2023, 21 ноября 2023 г. в 22 час. 55 мин. на пр-кте Ленина, 2И г. Волжского Волгоградской области, водитель ФИО3, управлявший автомобилем KIA CERATO, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 АК №039485 от 21.11.2023, в котором изложено существо правонарушения. Замечаний к протоколу об административном правонарушении от 21.11.2023 от ФИО3 не поступило; - протоколом 34 ХБ №264056 от 21.11.2023 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); - актом 34 ХА №009436 от 21.11.2023 в соответствии с которым, при проведении освидетельствования с помощью технического прибора PRO-100 touch (дата последней поверки 20.09.2023) у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом 34 МВ №019089 от 21.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в с применением видеозаписи регистратора, согласно которому водитель ФИО3 21.11.2023 в 23 час.40 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий собственноручную запись привлекаемого лица пройти медицинского освидетельствования «отказываюсь», подписи ФИО3; - протоколом 34 РТ №017165 от 22.11.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки KIA CERATO, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, задержано за совершение водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - записью административного правонарушения, совершенного ФИО3. 21.11.2023 на CD-R диск.; - информацией отдела административной практики об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. совершенных ФИО3; - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО3 26.02.2020 выдано водительское удостоверение <НОМЕР>. Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные. В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что у сотрудников ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому имелись законные основания для направления ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования.

Событие административного правонарушения, и совершение его ФИО3 установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. Порядок составления административного материала в отношении ФИО3 ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому соблюден. При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО3, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении у привлекаемого лица малолетнего ребенка <ДАТА> рождения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 является, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он в течение года до совершения рассматриваемого правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений - по главе 12 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений. Мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

который перечислить УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому), КПП: 343501001, ИНН: <***>, ОКТМО: 1870000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области в г. Волгоград, БИК: 011806101, КБК: 18811601123010001140,

УИН: 188 104 342 300 2000 7994,

с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД по г.Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья