Дело <НОМЕР> 25MS0091-01-2023-001974-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием: <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, женат, на иждевении малолетний ребенок, идентификатор: паспорт <НОМЕР>, 1,2 групп инвалидности не установлено, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. в районе <АДРЕС>, корп.1 по <АДРЕС> района <АДРЕС> края, водитель <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, <ДАТА3> в 01 час. 39 мин. <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он управлял транспортным средством, ехал с женой в магазин, пройти медицинское освидетельствование отказался в связи с тем, что не захотел. Права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет. Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. По смыслу закона, указанное лицо первоначально должно быть освидетельствовано на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, а в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. <ФИО2> на основании протокола 125 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя транспортного средства послужило наличие признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического, токсического <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что <ФИО2> отказался от сдачи биологического объекта. Анализ представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия специалиста, проводившего медицинское освидетельствование У., согласуются с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.

При процедуре освидетельствования на состояние опьянения и оформлении процессуальных документов, в связи с совершением <ФИО2> вменяемого административного правонарушения, инспектором ГИБДД производилась фиксация с использованием технического средства, имеющего функцию видеозаписи. Факт управления транспортным средством <ФИО2> в судебном заседании не оспорен. Исследованные в судебном заседании материалы дела суд считает допустимыми доказательствами, не доверять, оснований у суда нет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание правонарушителю, судом не установлено. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, и наложение штрафа на лиц, в отношении которых в соответствие с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве обеспечительной меры применено доставление. <ФИО2> содержался в КАЗ ОМВД России по <АДРЕС> району с 04 час.10 мин. <ДАТА7> года до 11 час. 40 мин. <ДАТА9> (протокол ПК <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА7>).

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста считать с момента вынесения постановления с 12 час. 00 мин. <ДАТА10> Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 04 час.10 мин. <ДАТА7> года до 11 час. 40 мин. <ДАТА9>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток с момента получения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>