УИД 31MS0081-01-2025-003774-29 5-593/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н. (<...>), рассмотрев 20 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» (расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный д. 15), ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> установлено, что МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» в лице директора ФИО2 не представило документы в срок до <ДАТА4>, согласно требованию о предоставлении документов <НОМЕР> от <ДАТА5> в рамках камеральной проверки <НОМЕР> в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области. В судебное заседание ФИО2 извещенная своевременно и надлежащим образом не явилась, суду представила объяснение, указав на не согласие с выявленным правонарушением, указав, что в штатном расписании МБУ «КЦСОН» отсутствует бухгалтерия и главный бухгалтер. Между МБУ «КЦСОН» и управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор о бухгалтерском обслуживании от <ДАТА6> <НОМЕР>. Согласно п. 2.2.1 - 2.2.2 договора исполнитель (управление социальной защиты населения) обязуется: организовать ведение бухгалтерского, бюджетного, налогового и статистического учета в соответствии с требованиями законодательства РФ; составлять и представлять в установленные сроки и в установленном порядке бухгалтерскую, бюджетную, статистическую, налоговую, публичную финансовую и иную предусмотренную законодательством отчетность. Бухгалтерский учет <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет отдел централизованная бухгалтерия. Составлением отчета раздела 2 ЕФС- 1 за 1 квартал 2025 года по МБУ «КЦСОН» занимался главный специалист централизованной бухгалтерии управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ДАТА7> реестр работников, которым установлена инвалидность за 1 кварта 2025 года, направлен в ОСФР по Белгородской области, просила о прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по малозначительности, поскольку ее деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Представитель юридического лица, действующая на основании доверенности юрисконсульт ФИО3, поддержала доводы, приведенные в объяснении ФИО2, указала, что надлежащим образом ФИО2 не была извещена о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, ходатайствовала о признании правонарушения малозначительным, либо назначении административного наказания, в виде предупреждения. Изучив материалы административного производства, выслушав представителя, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ее вина. Вина ФИО2 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Согласно выписки из единого государственного реестра от <ДАТА8> лицом, которое вправе действовать от имени МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» без доверенности, является директор ФИО2 Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» в лице директора ФИО2 не представило документы в срок до <ДАТА4>, согласно требованию о предоставлении документов <НОМЕР> от <ДАТА5> в рамках камеральной проверки <НОМЕР> в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области. Из извещения от <ДАТА8> видно, что МБУ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» вызвано для составления протокола по делу об административном правонарушении <ДАТА3> на 08 часов 30 минут, о чем извещена ФИО2 электронно, а также по месту жительства почтовой корреспонденцией. Исходя из чего, доводы представителя о ненадлежащем извещении должностного лица юридического лица, о дате составления протокола, судом признаются не состоятельными. Как видно из требования о представлении сведений и документов от <ДАТА5> <НОМЕР> МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» необходимо представить в срок до <ДАТА4>: документы, подтверждающие применение льгот: для проверки обоснованности применения льготы в размере 40 % страхового тарифа по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, необходимо предоставить реестр работников, которым установлена инвалидность, с указанием ФИО, даты рождения, СНИЛС серии и номера справки об установлении инвалидности (по каждому работнику) за 1 квартал 2025 года в количестве 1 шт. Согласно представленной квитанции требование направлено в системе электронно <ДАТА5>. В судебном заседании представитель юридического лица подтвердила, что система СЭД Астрал используется третьими лицами под логином и паролем ФИО2, сотрудник последнюю, не уведомлял о поступлении требования, поэтому и не была предоставлена необходимая документация. Между тем, в случае, если доступ к личному кабинету предоставлен определенному должностному лицу, презюмируется, то, что именно оно имеет право доступа к ресурсу и получает необходимую информацию. Представленная в материалы административного производства объяснительная записка <ФИО1>, также как и договор бухгалтерского обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА6>, должностная инструкция главного специалиста, не указывают на отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ. Данными акта камеральной проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>, подтверждается факт проведения проверки в отношении указанной организации в период с <ДАТА5> по <ДАТА11>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» является действующим юридическим лицом, ФИО2 является ее директором, обязана своевременно представлять в фонд пенсионного и социального страхования необходимые для проверки сведения и документы, и как следствие, нести ответственность за несвоевременное их предоставление. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Доводы о том, что составлением отчета раздела 2 ЕФС- 1 за 1 квартал 2025 года по МБУ «КЦСОН» занимался главный специалист централизованной бухгалтерии управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в связи с чем ФИО2 не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за данное правонарушение, основаны на ошибочном толковании положений административного закона. Также суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ не отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку непредставление страхователем в установленный срок сведений в рамках камеральной проверки влечет за собой негативные последствия в создании некорректной информационной базы для реализации полномочий фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ - непредставление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Правонарушение совершено умышленно, ФИО2 осознавая свою обязанность по представлению оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления контроля в территориальный фонд социального страхования в установленный законодательством срок, документы своевременно не представила.

Данных об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность ФИО2, к моменту рассмотрения дела судом не представлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей, который перечислить: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (ОСФР по Белгородской области, л/с 04264Ф26010), казначейский счет 03100643000000012600, единый казначейский счет 40102810745370000018 в Отделении Белгород БАНКА//УФК по Белгородской области, г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 79711601230060003140, УИН 79731000110250627927 в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить для сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования. Постановление может быть обжаловано в Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области

Мировой судья Е.Н. Масленникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>