Решение по административному делу
<АДРЕС>
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировая судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Щетинина М.В., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,
рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 О, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину признал. Пояснил, что управлял автомобилем в нет резвом состоянии, срок действия водительских прав на <ДАТА4> истек. Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как видно из материалов дела, <ДАТА4> в 03 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении согласуется с другими письменными доказательствами. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 03 час. 31 мин. по адресу<АДРЕС>, ФИО1 отстранен от управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л, о чем свидетельствует квитанция прибора Drager Mobile Printer 6810 <НОМЕР>. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.
Согласно справке ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» от <ДАТА4>, при медицинском освидетельствовании у ФИО1 выявлены клинические признаки опьянения. При предварительном химико-токсикологическом исследовании биологического материала обнаружены метаболиты психоактивных веществ. Окончательное заключение будет вынесено после получения результатов подтверждающего химико-токсикологического исследования биологического объекта мочи.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены: А-РVР (альфа-пирролидиновалерофенон) - синтетический меткатинон 1 списка и его оксометаболит; синтетический каннабимиметик 1 списка МDМВ-4еn-РINACA, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (другое название МDМВ(N)-022), метаболит синтетического каннабимиметика 1 списка МDМВ(N)-2201, производное метилового эфира 3 метил 2 (1 пептил 1Н индол 3 карбоксамидо) бутановой кислоты, ибупрофен.
Из протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что транспорте средство ВАЗ 21074, г/н <НОМЕР>, задержано и помещено на специализированную стоянку.
Из протокола личного досмотра <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что у ФИО1 обнаружено и изъято резиновый напальчник, полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом темного цвета.
Из акта о применении служебной собаки <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что собака своим поведением ничего запрещенного не обозначила. В материалы дела представлена копия водительского удостоверения <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА6> по <ДАТА7>, т.е. по состоянию на <ДАТА4> он не имеет право управления транспортными средствами.
Согласно рапорту ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> около 03 час. 15 мин. по адресу<АДРЕС>, было остановлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно покраснения кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, по результатам медицинского освидетельствования при заборе биологических материалов у ФИО1 обнаружены метаболиты психоактивных веществ и направлены на детальную экспертизу. Вернувшись к автомобилю на место был вызван кинолог для осмотра автомобиля на наличие запрещенных веществ, в автомобиле ничего обнаружено не было. При проведении личного досмотра ФИО1 добровольно выдал резиновый напальчник прозрачного цвета, внутри которого полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с неизвестным веществом темного цвета. ФИО1 пояснить не смог, что находится в полиэтиленовом пакете.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, по имеющимся базам данных в ДЧ ГИБДД МВД по РХ, ДЧ ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> был проверен ФИО1 по состоянию на <ДАТА4> повторность по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, установлена не была. В отношении лица не имелось вступивших в законную силу постановлений суда по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговоров по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании этого постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении не выносились.
В соответствии с видеозаписью, представленной на CD-диске, зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем, а также процедура оформления административного материала в отношении ФИО1, который не отрицал, что управлял автомобилем, сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, было зафиксировано показание прибора - 0,00 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также на видеозаписи зафиксирована процедура личного досмотра. Постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения из Российской Федерации. До выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 содержать в ЦВСИГ МВД по РХ.
Определением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9> продлен срок содержания иностранного гражданина ФИО1, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении - ЦВСИГ МВД по РХ по <ДАТА10>
Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудниками ГИБДД установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений и исполнения ими служебных обязанностей.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает личность нарушителя, его имущественное положение, в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, наличие ребенка на иждивении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает правомерным назначить меру наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 О виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента содержания в ЦВСИГ МВД по РХ с <ДАТА8>, и считать отбытым.
Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Щетинина
Постановление вступило в законную силу________________