Решение по административному делу

УИД 73 МS 0040-01-2025-000485-58 Дело №5-69/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 26 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Пайгильдина А.В., при секретаре Кулишовой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, представителя потерпевшего - <ФИО1>, должностного лица УУП <ФИО2>, рассмотрев материалы дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 8 час. 47 мин. ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, путем кражи совершил хищение 1 упаковки масла сливочного «Аланталь» 180 гр стоимостью 279 руб. 99 коп., причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 279 руб. 99 коп..

ФИО3 в судебном заседании вину свою не признал, пояснив, что действительно в указанное время находился в магазине «Пятерочка» в р.п. Старотимошкино, где приобрел товары, расплатился и уехал домой. Сливочное масло он не покупал и не похищал. Впоследствии к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что его подозревают в хищении сливочного масла. С данным фактом он не согласен, о чем указал в своих объяснениях.

Несмотря на занятую ФИО7 позицию, вина последнего в совершении указанного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Так, представитель потерпевшего <ФИО1> - менеджер по безопасности ООО «Агроторг» показал суду, что в его должностные обязанности входит, в т.ч., выявление и пресечение хищений товаров из магазинов «Пятерочка». Аналогичные обязанности возложены также на директора и администратора магазина, в связи с чем, в конце января 2025 года директор <ФИО4> сообщила ему о том, что заметила недостачу сливочного масла в подведомственном ей магазине Пятерочка» в р.п. Старотимошкино Барышского района Ульяновской области, в связи с чем, данный товар был включен в топ 10 товаров, подлежащих контролю. В рамках данного контроля указанные товары периодически пересчитываются: утром, в обед, вечером и снимаются остатки по программе, после чего, при обнаружении недостачи просматриваются видеозаписи за определенный временной промежуток для выявления лиц, причастных к хищению. В начале февраля 2025 года от <ФИО5> ему стало известно, что ею при просмотре видеозаписи был обнаружен факт хищения масла «Аланталь» неизвестным мужчиной, о чем она сообщила в полицию. При просмотре непосредственно им самим видеозаписи указанного магазина за 4 февраля 2025 года в 8 час. 47 мин. он увидел как мужчина (впоследствии было установлено, ФИО3) подошел к стеллажу со сливочным маслом, откуда взял 1 пачку масла, прошел дальше в угол, где обзор видеокамеры не попадает, и спрятал его в одежду. Далее они отсмотрели по всем камерам маршрут данного покупателя, зону на кассе и электронный товарный чек на приобретенный им товар, но сливочного масла он на ленту не выкладывал и не оплачивал. Пояснения ФИО3 о том, что он не брал сливочное масло, являются ложными, поскольку приобретенные им в тот день товары по чеку расположены совершенно в иных местах торгового зала, а момент хищения масла зафиксирован на камеру и на нем отчетливо видно, что ФИО8 берет товар с полки, где расположено сливочное масло, а не какой-то другой товар. Причиненный ущерб от хищения магазину не возмещен до настоящего времени. Вопрос по мере наказания ФИО3 он оставляет на усмотрение суда.

Аналогичные в целом показания дала свидетель <ФИО4>, которая также подтвердила суду, что при просмотре видеозаписи за 4 февраля 2025 года в 8 час. 47 мин. было установлено хищение ФИО3 1 пачки сливочного масла «Аланталь», которое на кассе он не оплачивал. В тот временной промежуток покупателей в магазине было немного и она отсмотрена путь и покупки каждого из них, никто кроме ФИО3 с данной витрины сливочное масло не брал. Личность данного гражданина она установила со слов сотрудников магазина, которые по видеозаписи опознали в нем ФИО3 приобретенные им по чеку товары расположены в иных местах торгового зала, чем та витрина, где находится масло.

УУП <ФИО2> показал суду, что в начале февраля 2025 года по сообщению дежурного отдела полиции совместно с УУП ФИО9 выезжали в магазин «Пятерочка» в р.п. Старотимошкино, где по заявлению директора магазина <ФИО5> было похищено сливочное масло. Отсмотрев предоставленные руководством магазина видеозаписи, они поехали по месту жительства ФИО3, отобрали у него объяснения. Последний отрицал факт хищения им указанного товара. Впоследствии в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ,

Мировой судья, заслушав пояснения ФИО3, а также показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом объективно установлено, что ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей - 1 упаковки сливочного масла «Аланталь» стоимостью 279 руб. 99 коп., причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на данную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Вина ФИО3 в совершении данного административном правонарушении объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.02.2025, где описаны время, место и обстоятельства совершения ФИО3 мелкого хищения;

- заявлением директора магазина <ФИО6> от 04.02.2025, ее письменными объяснениями и справкой о размере ущерба, из которых следует, что последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое совершило хищение товарно-материальных ценностей - пачки сливочного масла «Аланталь» на сумму 279 руб. 99 коп., причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг». Указанный факт был установлен при просмотре камер видеонаблюдения в магазине; - копией товарного чека, из которого видно, что сливочное масло ФИО3 в тот день не приобретал; - а также приведенными выше показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО6>, которые непосредственно при просмотре видеозаписи обнаружили факт хищения ФИО3 указанного товара, опознали его как лицо, совершившее данное хищение, и другими материалами дела.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также при просмотре непосредственно судом приложенной к материалам дела видеозаписи с камеры в магазине, на которой зафиксирован момент хищения ФИО3 пачки сливочного масла с витрины, где расположены масложировые товары.

При этом доводы ФИО3 о том, что он сливочное масло не похищал, опровергаются показаниями директора <ФИО6>, пояснившей, что приобретенные им товары расположены на витринах, которые находятся не рядом со сливочным маслом. Вышеуказанные доводы ФИО3 суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать административной ответственности.

Оснований для признания показаний представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО6> недопустимым доказательством не имеется. Потерпевший и свидетель были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО3, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, его материальное семейное положение и все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировой судья учитывает то, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества - 1119 (одна тысяча сто девятнадцать) руб. 96 коп.

Оплатить указанную сумму по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, номер счета получателя средств 40102810645370000061, банк получателя средств: Отделение Ульяновск г. Ульяновск, БИК банка получателя средств 017308101, казначейский счет 03100643000000016800, КБК 23911601073010027140, ОКТМО 73604000.

После оплаты штрафа квитанцию об оплате необходимо представить в судебный участок. Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья А.В. Пайгильдина