Решение по административному делу
5-441/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 ноября 2023 года п. Копьево. Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в д. Когунек, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, проживающего в с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по РХ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2023 года в 10 часов 20 минут, на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, Республики Хакасия, ФИО2 явился водителем транспортного средства и участником дорожно - транспортного происшествия, место совершения которого покинул в нарушении правил дорожного движения. Инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Орджоникидзевскому району в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал. Указал что действительно 31.10.2023 в утреннее время он с супругой поехал в аптеку за лекарствамии двигался по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. На пересечении дорог с ул. <АДРЕС> его ослепило солнце и он не заметил движущийся в его сторону автомобиль «Лада Приора» с ул. <АДРЕС>, которому он должен был уступить дорогу, в связи с чем произошло столкновение. Выйдо из автомобиля увидел , что автомобилем «Лада» управлял <ФИО1>, житель с. <АДРЕС>. Он хотел урегулировать ситуацию предложив возместить причиненный ущерб в денежном выражении, так как повреждения его автомобиля были не значительны, а на его автомобиле вообще повреждений не было, однако <ФИО1> не согласился и стал высказывать недовольства. Так как супруге стало плохо от произошедшего, то сел в свой автомобиль и поехал дальше в аптеку. После чего довез супругу домой и остался дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании отсутствовала. В силу ст.25.2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии потерпевшего. Из объяснений <ФИО1> следует, что <ДАТА5> , примерно в 10.20 ч. он с поехал в гости и двигался по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. На пересечении дорог с ул. <АДРЕС> выехал автомобиль Тойота Премио, водитель которого не уступав дорогу допустил столкновение с его автомобилем Лада Приора. Выйдя из автомобиля увидел, что автомобилем Тойота управлял <ФИО3>, житель с. <АДРЕС> и он его знает. <ФИО3> с места ДТП сразу уехал. После чего он вызвал сотрудников полиции. Обстоятельства указанного правонарушения так же подтверждаются исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции <ФИО5> с изложением обстоятельств выявления правонарушения, а именно, что <ДАТА5> года на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> произошло ДТП, где неустановленный автомобиль не предоставил преимущества движения автомобилю Лада Приора принадлежащего <ФИО1> и допустил столкновение, водитель автомобиля скрылся; схемой места ДТП отображающей местность и расположение движения транспортных средств на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>; справкой о ДТП подтверждающей, что водителями транспортных средств Лада Приора являлся <ФИО1> и Тойота Корона ФИО2, оба водителя имеют соответствующие страховые свидетельства; приложенными фотоснимками автомобилей с механическими повреждениями. В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 « О правилах дорожного движения» п. 2.5. указывает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно Правил дорожного движения - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При привлечении к административной ответственности, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1). При этом, автомобилю Лада Приора были причинены механические повреждения в результате ДТП, а ФИО2 не предпринял мер предусмотренных п. 2.5 и требований установленных п.2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения. Как указал в своем определении Конституционный Суд РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации" - Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, крупного вреда имуществу не причинено, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, так же оба водителя ранее знали друг друга, кроме того потерпевший не лишен получения страховой выплаты за причиненный ущерб, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии ФИО2 формальных признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Руководствуясь ст.2,9, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить, ФИО2 от административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться в его адрес устным замечанием. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения его копии изготовленной в мотивированном виде. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен.