Дело № 5-456/2023-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2023 года г. Междуреченск Кемеровской области Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношенииСучковой Натальи Петровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА4> в <ДАТА> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100 combi» (регистрационный номер <НОМЕР>), а также в <ДАТА> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. ФИО2 извещена о дне, времени и месте рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении надлежащим образом, о чем свидетельствует, смс-уведомление по указанному ФИО2 номеру мобильного телефона со статусом «доставлено», а также почтовым извещением о получении ФИО2 лично судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по из-за неявки по уважительной причине от ФИО2 не поступало. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 АП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в <ДАТА> ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> за управление с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол составлен в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу ею не внесено (л.д.2); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в <ДАТА> ФИО2 при наличии признаков опьянения отказалась от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (о чем также свидетельствует расписка на (л.д.5), а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе запись «Отказываюсь» в соответствующей графе протокола, каких-либо замечаний к протоколу ею не внесено (л.д.3); - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в <ДАТА> транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку ОГИБДД по <АДРЕС>. Протокол составлен в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу ею не внесено. (л.д.4); - материалами видеозаписи, согласно которой, сотрудниками ГИБДД <ДАТА4> в <ДАТА> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2. ФИО2 были разъяснены процессуальные права, инспектором ФИО2 было предъявлено требование о прохождения освидетельствования на состояние опьянения с указанием причины данного требования, однако ФИО2 отказалась от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» (регистрационный номер <НОМЕР>), которое было ФИО2 представлено со Свидетельством о поверке, также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9). Установленные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 АП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, каких-либо замечаний к протоколу ею не внесено (л.д.1). Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения. Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения. Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления ФИО2 транспортным средством в <ДАТА> <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, что подтверждается материалом видеофиксации. Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО2 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не внесено. Суд также считает установленным факт отказа ФИО2 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <ДАТА> <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Поскольку процессуальные действия в отношении ФИО2 проводилось с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ. Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. У суда нет оснований сомневаться в управлении ФИО2 транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного ФИО2 административного правонарушения, суд считает, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо возражений ФИО2 в отношении вмененного ей административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Согласно карточке операций с водительским удостоверением, следует, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, удостоверение получено в установленном законом порядке, срок действия которого на дату установленных событий не истек. (л.д.7) Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности отсутствуют. При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении ФИО2 порядка пользования предоставленным ей специальным правом, личность виновной. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в размере и на срок, предусмотренные санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК РФ по Кемеровской области (ОМВД России по г.Междуреченску); ИНН <***>; КПП 421401001; Расчетный счет: <***>; Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово; БИК 013207212; Наименование платежа: административный штраф; Код бюджетной классификации: 18811601123010001140; Код ОКТМО 32725000;УИН: 18810442230250002619.
Разъяснить ФИО2: - согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; - в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов; - в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев; - в силу ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, ФИО2 должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску (по месту жительства) либо иной ближайший отдел ГИБДД МВД России, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок; - в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение настоящего постановления в части лишения специального права, а именно права управления транспортными средствами, возложить на ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску Кемеровской области, как на орган, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье. Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области. Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района ФИО3 ФИО1