№ 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Пономаревка 10 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области Асяковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пономаревского района Харламовой В.Ю.,

подсудимого К.В.К.,

защитника адвоката Замановой И.И.,

потерпевшего К.В.В.,

при секретаре судебного заседания Шараевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

К.В.К., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.К. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

К.В.К., 08 апреля 2025 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 53 мин., пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в кухонном помещении дома, расположенного по адресу: пер. *** с. Наурузово, Пономаревского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.В.В., с целью причинения вреда здоровью человека, не исключая при этом причинения легкого вреда здоровью, взяв в правую руку оцинкованное 12-ти литровое ведро, и используя его в качестве оружия, бросил им в область затылка К.В.В., причинив своими умышленными действиями последнему, согласно заключения эксперта № *** от 16 апреля 2025 г. телесное повреждение в виде раны в области затылка, которая повлекла легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель.

Действия К.В.К. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший К.В.В. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи примирением с подсудимым К.В.К. на основании ст. 25 УПК РФ и указал, что претензий к нему не имеет, в настоящее время они примирились, подсудимый просил извинения, моральный и материальный вред заглажен.

Подсудимый К.В.К. в судебном заседании вину признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшего согласился, так как извинился перед потерпевшим. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Заманова И.И. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Вина подсудимого К.В.К. в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе судебного заседания была установлена, подсудимый вину признал полностью.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Подсудимый К.В.К. по месту жительства и участковым полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого К.В.К. отягчающего вину обстоятельства - совершение преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения явилось побудительной причиной к совершению преступления суду не представлено, поэтому не смотря на то, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает наличие в действиях К.В.К. отягчающее вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта.

В ходе судебного заседания изучено письменное ходатайство потерпевшего по уголовному делу К.В.В., где он просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий не имеет, подсудимый перед ним извинился.

Подсудимый согласен с прекращением по указанному основанию возбужденного в отношении него данного уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Тяжких последствий от преступления не наступило; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вред, причинённый преступлением подсудимый возместил путём принесения извинений за содеянное.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении К.В.К. не может быть прекращено в связи с примирением, судом не принимаются, поскольку она на момент совершения преступления не судим, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. При этом суд принимает во внимание, что обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласие государственного обвинителя законом не требуется.

Кроме того, поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ ( ч.1 ст.3 УК РФ), статья 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает наряду с данными о личности подсудимого, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, и иные обстоятельства дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении К.В.К. по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении К.В.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимой после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оцинкованное 12- ти литровое ведро, нож, фрагмент ткани, мужская футболка - поло, хранившиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Пономаревскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пономаревский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья: О.В. Асякова