Решение по административному делу
Дело № 5-327/2023
Постановление о назначении административного наказания
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2023 года. Мотивированное постановление составлено 26 октября 2023 года.
п. Хвойная Новгородской области 23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области ФИО2 <ФИО1> (адрес судебного участка: 174580, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6 <ФИО>.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> трудоустроенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности продавца, вдовы, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, паспорт серия и номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности;
установил:
<ДАТА5> старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области составлен протокол серия <НОМЕР> АП <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО6 <ФИО>. <ДАТА5> в 18 часов 27 минут у дома 25 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО6 <ФИО>. квалифицированы составителем протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Пестовского судебного района <АДРЕС> области. При рассмотрении дела ФИО6 <ФИО>., которой были разъяснены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, вину в совершении административного правонарушения признала частично в том, что действительно управляла транспортным средством и отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пояснила, что <ДАТА5> она везла пьяного пассажира. У нее не было признаков опьянения. Инспектор ДПС ей не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было предложено только пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, так как не знала, что именно она нарушила. Ей не были разъяснены ее права. Более того, сотрудниками ГИБДД были нарушены ее права, поскольку в тот момент, когда они к ней подъехали она уже не находилась за рулем. В рапорте инспектором ДПС <ФИО4> указано, что <ДАТА5> в 14 часов 50 минут при работе на линии на ул. <АДРЕС> д. 18 с. <АДРЕС> ей был подан знак жезлом об остановке. Однако сведения указанные в рапорте не соответствуют сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, дата, время и место в рапорте указаны не верно. Также ей не была выдана копия протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании в качестве свидетеля по делу был допрошен старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, который пояснил, что <ДАТА5> в связи с тем, что ФИО6 <ФИО>. не остановилась на поданный ей знак жезлом у дома 19 «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, он поехал вслед за ней на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками. Когда она подъехали к ФИО6 <ФИО>. ее автомобиль уже стоял у дома 25 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, а она находилась возле своего автомобиля. В рапорте указан д. 18 по ул. <АДРЕС>, поскольку так показал навигатор, на самом деле правильно нужно было указать д. 19 «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Кроме того, в связи с большим количеством оформленных им в тот день протоколов в рапорте он допустил описку также в написании времени. В рапорте от <ДАТА5> не верно указано время 14 часов 50 минут, поскольку все происходило в вечернее время. Выслушав ФИО6 <ФИО>., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО6 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, ФИО6 <ФИО>. <ДАТА5> в 18 часов 27 минут у д. 25 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО6 <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 <ФИО>. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, - протоколом серия <НОМЕР> АТ <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении ФИО6 <ФИО>. от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения, у ФИО7 <ФИО>. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи; - протоколом серия <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении ФИО6 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО6 <ФИО>. <ДАТА5> была направлена сотрудником ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. Основанием чему послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА5> об обстоятельствах выявления совершенного ФИО6 <ФИО>. административного правонарушения. При этом адрес: ул. <АДРЕС>, д. 18 и время 14 часов 50 минут, указанные в рапорте суд признает технической опиской. Как установлено в судебном заседании вместо ул. <АДРЕС> д. 18 необходимо было указать ул. <АДРЕС>, д. 19 «а».; - справкой начальника ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> о том, что ФИО6 <ФИО>. административных наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ), а также наличия непогашенной судимости за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ) не имеет. Проверена по базе данных ФИАС и ИЦ; - справкой СООП в отношении ФИО6 <ФИО>.; - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО6 <ФИО>. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА9> года; - видеозаписью на СД-диске с патрульного автомобиля, где зафиксировано разъяснение прав ФИО6 <ФИО>., ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования, отказ получить копию протокола, а также сам факт управления ею транспортным средством, что опровергает доводы ФИО6 <ФИО>. изложенные в судебном заседании о том, что инспектором ДПС ей не разъяснялись ее права, ей не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не вручили копию протокола об административном правонарушении. Приведенные доказательства, оцененные судьей в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, как законные, в своей совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ у судьи сомнений в виновности ФИО6 <ФИО>. не вызывают и доказывают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому мировой судья оценивает их как допустимые и относимые доказательства по делу. Доводы ФИО6 <ФИО>. о том, что у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району не имелось оснований для того, чтобы предлагать ей пройти освидетельствование на состояние опьянения поскольку у нее не было признаков опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, оснований не доверять которым у суда не имеется. Названное должностное лицо было вызвано в судебное заседание и допрошено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем они признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства. Право определять наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения принадлежит должностному лицу. Как следует, из составленных по делу процессуальных документов, у должностного лица — старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> имелись основания полагать, что ФИО6 <ФИО>. находится в состоянии опьянения. При наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, позволяют полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отказалась, следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 <ФИО>. была направлена законно. Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не ставят под сомнение законность и обоснованность порядка привлечения ФИО6 <ФИО>. к административной ответственности, а также с учетом имеющихся доказательств не опровергают объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья расценивает доводы ФИО6 <ФИО>., как избранный ею способ защиты.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО6 <ФИО>., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Действия ФИО6 <ФИО>. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Решая вопрос об административном наказании, мировой судья отмечает следующее. При рассмотрении дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Из материалов дела следует, что ФИО6 <ФИО>. является гражданкой РФ, официально трудоустроена, ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вину в совершении административного правонарушения признала частично, иждивенцев не имеет, инвалидности и хронических заболевание, положительно характеризуется пой не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6 <ФИО>., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировой судья считает необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО6 <ФИО>. новых правонарушений, назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО6 <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Новгород Банка России // УФК по Новгородской области г. В. Новгород, КБК 18811601123010001140, БИК 014959900, ОКТМО 49545000, УИН 18810453230200001531, плательщик: ФИО6 <ФИО3>. Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, оплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа на судебный участок № 23 Пестовского судебного района Новгородской области, находящийся по адресу: 174580, <...>. В случае неуплаты штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району), водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, положение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Пестовский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО>. ФИО2