Дело № 5-97-555/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Волгоград 10 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Фролкова Е.В. (400096, <...>), рассмотрев поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 в неполном объеме представил в налоговый орган документы (информацию) по требованию № 367 от 25 января 2023 года. В связи с этим в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. ИП ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 26 октября 2022 года № 2 в отношении ООО «Югхиммашсервис» в адрес ИП ФИО2 выставлено требование № 367 от 25 января 2023 года о предоставлении необходимых документов (информации). Как усматривается из материалов дела, требование в адрес ИП ФИО2 направлено по телекоммуникационным каналам связи на электронный адрес налогоплательщика и получено им 07 февраля 2023 года. Учитывая положения п. 5 ст. 93.1 НК РФ ИП ФИО2 обязан был исполнить требование в срок по 14 февраля 2023 года (5 дней со дня получения требования). Однако, истребуемые документы ИП ФИО2 в срок по 14 февраля 2023 года представлены в налоговый орган в неполном объеме.

В связи с чем, в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 34612320500023800003 от 11 сентября 2023 года, выпиской из ЕГРИП, актом об обнаружении фактов № 9075 от 24 марта 2023 года, требованием о предоставлении необходимых документов (информации) № 367 от 25 января 2023 года, решением о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации) № 15 от 07 февраля 2023 года, решением о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации) № 24 от 22 февраля 2023 года.

Оценивая доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что ИП ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья учитывает положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, сведений, подтверждающих, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в материалах дела не имеется, также в материалах дела не имеется и данных о том, что в результате бездействия ИП ФИО2 имело место причинение имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектами животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым наказание ИП ФИО2, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа заменить в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ на административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Фролкова