Дело № 5-7-1/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 23 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Наталья Николаевна в помещении судебного участка №7 Еланского судебного района Волгоградской области (по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
22.11.2025 года в 12 часов 02 минуты ФИО1, управляла транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. Островского, около дома 1, в р.п. Елань Волгоградской области, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и в 12 часов 07 минут отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. При этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту, 22.11.2025 года в 12 часов 15 минут ст. ИДПС 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания не явилась, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом согласна. Ранее, в судебном заседании от 23.12.2025 года указывала на оказание на нее психологического давления со стороны сотрудников ОГАИ. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 как лицо, оформившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что он является старшим ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области. 22.11.2025 года они совместно со ст.инспектором ФИО3 заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Еланского района Волгоградской области. На улице Островского в р.п. Елань им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. В ходе разговора было установлено, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, ей было предложено пройти освидетельствование на месте либо проехать в медицинское учреждение, на что она ответила отказом, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Никаких возражений со стороны ФИО1 не поступало, она со всем согласилась, пояснив, что выпивала накануне вечером. Никакого давления на ФИО1 с их стороны не оказывалось. Жалоб на их действия от ФИО1 в ГУ МВД России по Волгоградской области, насколько ему известно, не поступало. Свидетель ФИО3 пояснил, что состоит в должности старшего инспектора дорожно - патрульной службы ОСРДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области. 22.11.2025 года, он совместно со старшим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Еланского района Волгоградской области. В дообеденное время, ФИО2 на ул.Островская в р.п.Елань (со стороны Терсы) был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. Оформлением данной гражданки занимался его напарник, процедуру составления административного материала он не видел. При нём никакого давления на Гамову со стороны ФИО2 оказано не было. Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожногодвижения РФ), участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Как следует из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025), сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Согласно п. 2 Правил освидетельствования, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», вступившим в законную силу 01.03.2023 года, должностные лица, которымпредоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Исходя из п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Судом установлено, что 22.11.2025 года в 12 часов 02 минуты ФИО1, управляла транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. Островского, около дома 1, в р.п. Елань Волгоградской области, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и в 12 часов 07 минут отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. При этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и её виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 34 АК №061511 от 22.11.2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 083728 от 22.11.2025 года (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №002872 от 22.11.2025 года, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась (л.д. 6); - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №023510 от 22.11.2025 года (л.д. 7); - карточкой операций с ВУ (л.д. 8); - списком правонарушений (л.д. 9); - видеозаписью (л.д. 11). Вышеуказанные доказательства мировой судья находит допустимыми, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, составлены уполномоченными должностными лицами. Оснований для сомнений в представленных доказательствах у суда не имеется. Тем фактом, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ОГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, что явилось основанием для направления последней для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в графе о разъяснении положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации имеется подпись ФИО1 ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается ее подписью в протоколом 34 МВ № 002872 от 22.11.2025 года и записью «отказываюсь», а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Вопреки доводам ФИО1, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на нее со стороны сотрудников ОГАИ оказывалось психологическое давление, под влиянием которого и были подписаны процессуальные документы, не имеется. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется. При этом ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на нее сотрудниками ОГАИ психологического давления, при подписании протоколов не указывала. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не усматривается, выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, не установлено. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения положения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает признание вины, и наличие на иждивении малолетнихдетей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), КПП 344401001, ИНН <***>, ОКТМО 18701000, БИК 011806101, Счет получателя 03100643000000012900 в отделение ОКЦ №4 ЮГУ Банка Росии//УФК по Волгоградской области г. Волгоград,к/счет 40102810445370000021, УИН <НОМЕР>
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 7 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, факс <***>; электронная почта: su007@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в органы ОГАИ, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области.Мировой судья: подпись Копия верна:
Мировой судья Н.Н. Черняева