дело № 5-49-33-539/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Зеленокумск 22 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

. июня 2025 года в . часов . минут по адресу: Ставропольский край Советский муниципальный округ город . ул. ., ФИО1 . являясь водителем транспортного средства мопед «.», нарушил п.2.3.2, 2.1.1. ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея прав управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил суду, что управлял транспортным средством, не имея прав управления транспортными средствами, совершил ДТП с опрокидыванием. Документов на право управления транспортными средствами не имеет. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался, причину отказа объяснил тем, что не видел смысла в прохождении медицинского освидетельствования, так как перед тем, как сесть за руль употреблял спиртное (пиво полтора литра).

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № . от . июня 2025 года и рапорту от этого же числа, составленного ст. ИДПС ОВ ОГАИ ОМВД России «Советский» ФИО2 . июня 2025 года в . часов . минут по адресу: Ставропольский край Советский муниципальный округ город . ул. ., ФИО1 . являясь водителем транспортного средства мопед «.», нарушил п.2.3.2, 2.1.1. ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея прав управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не имел. От объяснений в протоколе отказался.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол 26 УУ № . от 12 июня 2025 года), при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признаку: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статьи 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законном порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался проходить освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, выразив свое письменное волеизъявление «не согласен», (протокол 26 КР 077327 о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2025 года).

Транспортное средство, которым управлял ФИО1 задержано и помещено на специализированную стоянку (протокол 26 ПЗ № 027043);

В своих письменных объяснениях от 12.06.2025 года ФИО1 пояснял, что не имеет права управления транспортными средствами, перед тем как сесть за руль употреблял спиртное.

Судом принимались к обозрению материалы по факту ДТП, совершенного ФИО1: рапорт ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Советский» ФИО3, зарегистрированный в КУСП 3165 в 16-35, . июня 2025 года, схема места совершения административного правонарушения, Сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном проишествии, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России «Советский» ФИО4 от 12.06.2025 года, подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица, водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами о прохождении медицинского освидетельствования.

Судом в присутствии ФИО1 также исследовалась видеозапись правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждающая факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования для установления алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно параметров поиска ранее ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Требование о судимости, справка ОГИБДД ОМВД России «Советский», справка Главного государственного инженера инспектора Гостехнадзора Советского муниципального округа ФИО5, подтверждают, что ФИО1 не имеет специального права управления транспортными средствами (водительского удостоверения), удостоверения тракториста-машиниста. Признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, не установлено.

Признательные объяснения ФИО1 подтверждают факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 . в совершении административного правонарушения, по факту невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, ограничений для назначения данного вида наказания, судом не установлено. ФИО1 инвалидом 1 и 2 группы не является, психическими расстройствами не страдает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 января 2026 года с 12-30 минут.

Постановление суда может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента вручения или получения постановления.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Т.А. Лейбич