Решение по уголовному делу

2025-04-14 02:40:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 02:40:33 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-3/2025-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 22 января 2025 года г. Смоленск И.о. мирового судьи судебного участка №13 в г. Смоленске Редченков Ю.А. при секретаре Командировой В.Е., с участием государственного обвинителя Жучковой М.Д.защитника <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4<ФИО>, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, <ДАТА4> в 06 часа 00 минут, находясь возле бара «Южная ночь», расположенного в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес <ФИО2> не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу. В результате умышленных действий подсудимого, потерпевшему <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева в области мыщелкового отростка, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Д Действия ФИО4 стороной обвинения квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью.

От потерпевшего <ФИО2> поступило собственноручно написанное письменное заявление о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 в связи с примирением, в котором указано, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в совершении преступления, указав, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ обвиняемому судом разъяснены и понятны. Защитник <ФИО1> также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), по месту работы характеризуется положительно (л.д.72), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65-67), причиненный преступлениями вред загладил, на основании чего потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. При этом мировой судья не соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено, так как изложенные им доводы не содержат оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4<ФИО> отменить по вступлению в силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 13 в г. Смоленске. Мировой судья Ю.А.Редченков