2025-07-29 04:27:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-16-110/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области Кадыков Владимир Борисович,

с участием помощника Камышинского городского прокурора <ФИО1>,

лица в отношении которого ведется административное производство ФИО15, её защитника адвоката <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 20 мая 2025 отношении

ФИО15

<ДАТА3>

ранее к административной ответственности не привлекавшейся, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

21.04.2025, ФИО15 во второй половине дня, в послеобеденное время, (более точное время установить не представилось возможным) находясь по адресу<АДРЕС>, высказывала в адрес <ФИО3> оскорбительные высказывания, чем унизила ее честь и достоинство.

Такая форма высказываний ФИО15 в адрес <ФИО3> противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, является непристойной и неприличной.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, которая может выражаться в высказываниях неприличного, нецензурного характера, плевком, жестом.

Оскорбление, унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Своими высказываниями ФИО15 унизила честь и достоинство <ФИО3> в неприличной и оскорбительной форме.

В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора <ФИО4>поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ФИО15 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, назначить ей минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Представленный суду в материалах дела файл аудиозаписи продолжительностью 24 минуты 50 секунд, был сделан с диктофона, встроенного в сотовый телефон <ФИО3>, и перенесен на СD-R диск, после подачи ей заявления в прокуратуру г. Камышина о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ её дочери ФИО15. С целью фиксации данного доказательства 19.05.2025 года составилаакт осмотра сотового телефона HUAWEI DRA-LX9, производства Китай, в корпусе светло-бирюзового цвета принадлежащего <ФИО3>, а так же с помощью фотоаппарата встроенного в её сотовый телефон сделала фотографию обратной стороны указанного телефона HUAWEI DRA-LX9, производства Китай, в корпусе светло бирюзового цвета, а так же фотографию с сотового телефона <ФИО3> с вкладки «Диктофон», чтобы запечатлеть наличие указанного аудио файла в памяти данной вкладки, под названием « 20250421-151051» продолжительностью 00.24.50 час.. В свойствах указанного аудио файла была указана дата его формирования <ДАТА5> года в 15.35 час, размер файла - 27,91 МБ.

В судебном заседании ФИО15 свою вину не признала и пояснила, что 21 апреля 2025 года находилась по адресу <АДРЕС>. В первой половине дня находилась по указанному адресу, где у неё имеется комната, закрытая на ключ с её вещами и мебелью.

В период её нахождения в указанной квартире, кроме неё и её мамы <ФИО3> находился её (ФИО15) супруг <ФИО5>, больше в указанном месте в то время никого не было.

Находилась в квартире не более 15 минут, зашла в свою комнату, взяла необходимые вещи, а именно документы своего первого мужа ФИО16.

Заходила в квартиру вместе с супругом. Супруг стоял в коридоре, в квартиру не проходил.

Подобные конфликты с матерью случались и ранее, причина их в спорном жилом помещении, где проживает её мать и её супруг. Ранее подобный конфликт был в январе-феврале 2025 года, точную дату назвать не может. По поводу конфликта в январе-феврале 2025 года обращалась с заявлением в полицию, после чего её опросил участковый <ФИО6>.

По поводу данного обращения у неё имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2025 года. 24.01.2025 года конфликтная ситуация была по указанному адресу между ней (ФИО15), <ФИО3> и <ФИО7> С.Г..

Допускает, что прослушаная ранее в ходе судебного заседания аудиозапись, представленная <ФИО3> в качестве доказательства, могла быть записана ей 24.01.2025 года, а выдает эту запись <ФИО3>, как сделанную 21.04.2025 года. В ходе диалога с матерью 21.04.2025 года, спросила у неё: «На каком основании в данном жилом помещении проживает её супруг <ФИО8>?». Ответа на свой вопрос, от <ФИО3> не получила. Забрала документы и уехала. В конфликт с <ФИО3> не вступала, <ФИО3> не оскорбляла.

В комнату к <ФИО3> не заходила. Диалог между ней и её мамой 21.04.2025, произошел в коридоре. <ФИО8> в тот момент в комнате, принадлежащей её матери, она не видела, и не слышала. Её маме не нравится, когда она (ФИО15) приезжает в их совместную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, вместе со своими детьми. По каждому подобному случаю, её приезда, мама вызывает полицию. В этот раз мама очередной раз вызвала полицию. Со своей стороны дожидаться полицию не стала, а вместе с мужем покинула спорное жилое помещение. В судебном заседании защитник <ФИО9> просил производство по делу прекратить в связи с тем, что в материалах дела имеются недопустимые доказательства, в частности, представленный суду акт осмотра телефона <ФИО3> от 19.05.2025 года, лист дела <НОМЕР>, фототаблица указанного телефона, листы дела стр. <НОМЕР>, и представленный суду аудио файл с записью. Потерпевшая <ФИО3> в суде пояснила, что 21.04.2025 года в первой половине дня, ближе к обеду, находилась по месту своего жительства: <АДРЕС>, где готовила обед. В квартире в это время кроме неё, находился её муж <ФИО8>.

В это время в дверь постучали, пришла её дочь ФИО15 вместе со своим мужем. <ФИО5> остался около двери, а ФИО15 прошла в свою комнату. В своей комнате она находилась не более 10 минут. Что она брала там, не обратила на это внимание. Выйдя со своей комнаты, между ними состоялся диалог. Инициатором, данного диалога явилась ФИО15, которая сказала ей, что она собирается разменять данную квартиру, чтобы получить свою долю в ней.

Она со своей стороны, предложила ей (ФИО15) оплатить коммунальные услуги за квартиру.

После этого ФИО15 стала её оскорблять нецензурными словами в присутствии <ФИО10> и <ФИО8>. Понимая, что данный спорный вопрос между ними по поводу раздела жилого помещения продолжается на протяжении длительного периода времени (не менее 10 лет), в тот день 21.04.2025 года, она решила записать монолог дочери с её оскорблениями на диктофон, встроенный в её сотовом телефоне. О том, что она записывает этот диалог на диктофон в своем сотовом телефоне, дочери не сообщила, понимая, что та сразу прекратит свои противоправные действия, испугавшись, что запись станет достоянием третьих лиц.

В ходе данного диалога, она со своей стороны ей отвечала, но не оскорбляла её.

Данный диалог в тот день 21.04.2025 года в первой половине дня продолжался не менее 25 минут, что подтверждается аудио записью на диктофоне в её сотовом телефоне . Во время диалога она пыталась вызвать полицию по телефону <***>. Телефон никто не взял, линия была занята. Попыталась позвонить участковому <ФИО11>. Он ответил, что находится в отпуске, и будет в опорном пункте только 08 мая 2025 года.

Выслушав её диалог с участковым, она сказала, что будет ждать полицию.

Кроме того, в тот момент пройдя в её ( <ФИО3>) комнату, ФИО15 увидела лежащего на диване <ФИО8>, который смотрел телевизор, и стала говорить, что якобы он лежит на диване, потому, что он пьяный.

Ни <ФИО5>, ни <ФИО8>, в их диалог не вмешивались.

Так же в тот день дочь пригрозила ей, что «выбросит» её из квартиры вместе с мужем.

22.04.2025 года решила обратиться в прокуратуру с целью привлечь ФИО15 к ответственности за оскорбление.

Ранее неоднократно по аналогичному вопросу обращалась к участковому <ФИО12>, который проводил с ФИО15 беседы о недопустимости подобного поведения. 22.04.2025 пришла в прокуратуру, написала заявление, а потом предоставила аудиозапись с диктофона, встроенного в её сотовый телефон о факте её оскорбления 21.04.2025 года со стороны дочери ФИО15.

Ранее так же вела подобные записи диалога с дочерью на диктофон, установленный в её телефоне, но ни к кому кроме участкового не обращалась. Когда в прокуратуре по данному факту, её опрашивала помощник Камышинского городского прокурора <ФИО1>, после прослушивания аудиозаписи с оскорблениями в её адрес со стороны дочери, она по просьбе <ФИО1> переслала данную аудиозапись, хранящуюся во вкладке «Диктофон» в её сотовом телефоне под названием «20250421-151051», продолжительностью 00.24.50 час., датированную 21.04.2025 года, на сотовый телефон помощнику прокурора <ФИО1>, на её личный номер, в мессенжере «Телеграмм». После чего, данная аудиозапись была перенесена <ФИО1> на СD-R диск, и приобщена к материалам административного дела.

Свидетель <ФИО8> суду пояснил, что с 2002 года по настоящее время, совместно со своей супругой <ФИО3> проживает по адресу: <АДРЕС>.

21.04.2025 после обеда ближе к 15.00 он находился по месту своего жительства, в комнате принадлежащей <ФИО3>. В какой-то момент, супруга открыла дверь в квартиру, и зашла гражданка ФИО15, дочь супруги. И стала с порога говорить матери, что подала объявление на размен квартиры, весь диалог происходил в коридоре, все было слышно. Стала оскорблять его супругу, свою мать. Оскорбляла <ФИО3> нецензурными словами, предъявляла при этом эй претензии, по поводу его (<ФИО8>) проживания совместно с ней (<ФИО3>) по адресу: <АДРЕС>. В ходе указанной словесной перепалки между <ФИО3> и ФИО15, в какой-то момент, ФИО15 зашла в комнату, где он лежал на диване и смотрел телевизор, и в это момент стала говорить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Стала угрожать <ФИО3>, что лишит её жилого помещения. Её супруг (<ФИО5>) стал уводить ФИО15, в это момент его супруга (<ФИО3>) стала звонить в полицию.

Данный диалог между <ФИО3> и ФИО15 длился не менее 20-30 минут. В ходе указанного диалога, ФИО15 попыталась спровоцировать его, на конфликт, ссылаясь на то, что он не может постоять ни за себя, ни за <ФИО3>.

Ранее в феврале или марте 2025 года, была подобная ситуация, когда ФИО15 в ходе очередного конфликта по поводу квартиры пыталась спровоцировать его на конфликт, после чего ФИО15 необоснованно подала в отношении него заявление в полицию, что якобы он (<ФИО7> кидался на неё драться.

Участковый <ФИО6> вызвал его и опросил по данному факту. Но результат по данному заявлению ему до настоящего времени не известен.

21.04.2025 года в ходе конфликтной ситуации между его супругой <ФИО3> и её дочерью ФИО15 не вмешивался в их конфликт, поскольку побоялся всякого рода провокаций со стороны ФИО15, но в тот момент, когда ФИО15 заглянула в их комнату, у него был визуальный контакт с ней.

По факту своего оскорбления со стороны ФИО15 21.04.2025 года в его адрес никуда не обращался.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> суду пояснил, что в настоящее время проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД «Камышинксий», на административном участке <НОМЕР>, который включает в себя часть домов <АДРЕС>

Ему известно о том, что на его участке в доме <НОМЕР>, в кв. <НОМЕР>, проживает гражданка <ФИО3>, у которой есть дочь <ФИО13>. Периодически между данными гражданами происходят конфликтные ситуации, причиной которых является спор по разделу имущества, а именно квартиры, где проживает <ФИО3> со своим мужем.

В январе 2025 года на исполнении у него находился материал по заявлению ФИО15 в МО МВД «Камышинский», в отношении мужа <ФИО3>, <ФИО8>, по факту того, что 24.01.2025 года <ФИО8>, находясь в квартире <ФИО3> словесно угрожал и оскорблял ФИО15.

<ФИО8> в свою очередь был не согласен с заявлением ФИО15 и оспаривал данный факт, ссылаясь на то, что подобного факта не было. Так же по обстоятельствам данного заявления была опрошена свидетель <ФИО3>, которая подтвердила слова <ФИО8>. По итогу им было вынесено постановление от 31.01.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представляла ли <ФИО3> в тот момент в январе 2025 года ему прослушивать какие-то аудиозаписи со своего сотового телефона по поводу конфликта со своей дочерью , он в настоящее время уже не помнит. Об очередном конфликте между указанными лицами, который произошел 21.04.2025 года, ему неизвестно. 21.04.2025 года он находился в очередном отпуске. Звонила ли ему <ФИО3> в тот день, он не помнит. О том, что <ФИО3> обратилась с заявлением в прокуратуру о принятии мер по факту её оскорбления со стороны дочери 21.04.2025 года, ему стало известно после того как его вызвали в суд в качестве свидетеля. В отпуске находился в период времени с 27 марта по 08.05.2025 года.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО15, её защитника адвоката <ФИО2>, помощника Камышинского городского прокурора <ФИО1>, потерпевшую <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО11> исследовав письменные доказательства по делу, изучив представленный аудио файл на СD диске, сравнив его с аудио файлом, записанным на диктофон сотового телефона <ФИО3>, суд полагает, что вина ФИО15 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания. Диспозицией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободы слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Принимая решение по делу, суд берет за основу показания потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО12>, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела. Имеющиеся незначительные неточности в их показаниях обусловлены давностью произошедшего события.

Позицию ФИО15 не признавать себя виновной, суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать наказания, за совершенное административное правонарушение. Суд отвергает письменные объяснения <ФИО10> от 14.05.2025 года, данные им помощнику Камышинского прокурора по обстоятельствам произошедшего конфликта 21.04.2025 года между его супругой ФИО15 и её матерью <ФИО3> в квартире <НОМЕР> поскольку <ФИО5> является супругом ФИО15 и заинтересован в исходе дела.

Довод ФИО15 о том, что <ФИО3> предоставила в прокуратуру, а в последствии в суд более раннюю аудиозапись с диктофона своего сотового телефона, сделанную ей в январе или феврале 2025 года, в ходе их очередных конфликтов, опровергается содержанием самой аудиозаписи, по результатам прослушивании которой установлен факт общения <ФИО3> с участковым <ФИО12> в период конфликта c ФИО15 21.04.2025 года. В ходе указанного диалога с <ФИО12>, последний сообщает <ФИО3>, что будет на рабочем месте 08 мая 2025 года. Кроме того данный довод опровергается фототаблицей, сделанной во время осмотра сотового телефона <ФИО3> помощником Камышинского городского прокурора <ФИО1> 19.05.2025 года, где во вкладке сотового телефона «Диктофон» имеется файл аудиозаписи под названием «20250421-151051» продолжительностью записи 00:24:50 час., в свойствах указанного аудио файла имеется его дата формирования 21.04.2025 года, время - 15.35 час. и размер 27,91 МБ.

Доводы защитника <ФИО2> о том, что недопустимыми доказательствами по делу является: акт осмотра от 19.05.2025 года, а так же фототаблица на листах дела <НОМЕР>, где имеются фотографии сотового телефона <ФИО3>, сделанные помощником Камышинского прокурора <ФИО1>, аудиозапись с телефона <ФИО3>, суд считает не состоятельными, поскольку факт принадлежности данного телефона именно <ФИО3> никем не оспаривается.

Представленная суду фототаблица с телефона и наличие указанной аудиозаписи именно от 21.04.2025 года , были подтверждены в ходе судебного заседания путем сопоставления и осмотра данных вещей.

Каких либо сомнений при сопоставлении и идентификации данных вещей, записей в ходе судебного заседания обнаружено не было. Более того ни <ФИО14>, ни ФИО15, не оспаривали, что на указанной аудиозаписи именно их голоса.

Объективно вина ФИО15 подтверждается материалами проверки, а именно:: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2025 года, заявлением <ФИО3> в Камышинскую городскую прокуратуру, о привлечении к административной ответственности ФИО15, актом осмотра сотового телефона от 19.05.2025 года, фототаблицей сотового телефона с содержанием в разделе «Диктофон» файла аудиозаписи с наименованием «20250421-151051», продолжительностью 00:24:50 час, с датой её формирования 21.04.2025 года, письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО8>, СD - диском, на котором имеется аудиозапись от 21.04.2025 года диалога между <ФИО3> и ФИО15, в ходе которого ФИО15 унижает честь и достоинство <ФИО3>, неоднократно выражаясь в неприличной форме в её адрес. Судом не обнаружены в доказательствах недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Таким образом, в действиях ФИО15 имеются: признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме На основании выше изложенного ст. ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО15 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 - ти дней со дня вступления по­становления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф необходимо уплатить по реквизитам: наименование получателя - получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя 03100643000000012900, наименование банка получателя платежа: УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601053019000140, ОКТМО 18715000, кор./сч. Банка получателя платежа 40102810445370000021, <НОМЕР>

Административный штраф по постановлению № 5-16-110/2025.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, в течение 10 суток со дня изготовления постановления в полном объеме.

Мировой судья В.Б. Кадыков