Постановление по делу № 3-397/2023 от 28.08.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 74MS0103-01-2023-001873-64

Дело № 3-397/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года с. Миасское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Максимов А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2>

установил:

19.04.2023 в 13 час. 15 мин. по адресу: Челябинская обл., Красноармейский район, 28 км а/д Челябинск - Новосибирск ФИО4, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц С180 elegance, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения оспаривал, указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не поехал в больницу по причине негативного отношения ИДПС <ФИО1>, который до этого уже составлял на него аналогичный материал, требовал от него, чтобы он (ФИО4) сдал анализ мочи. Ранее при составлении административного материала у них возник словестный конфликт. В связи с чем он (ФИО4) испугался и не поехал в больницу. Кроме того, он боялся оставлять свой автомобиль на трассе.

Выслушав защитника ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое подтверждение. Событие правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 НА 142475 от 19.04.2023, составленным в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он указал, что не отказывается, он боится за отношение сотрудника к нему, его уже оформлял этот же сотрудник, предвзятое отношение к нему, не едет на освидетельствование по причине предвзятого отношения к нему (л.д. 2); протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством 74 ВС 662837 от 19.04.2023 в связи с имеющимся подозрением на управление ТС с признаками опьянения: резко изменение окраски кожных покровов лица, в котором указано, что ФИО4 управлял транспортным средством Мерседес-Бенц С180 elegance, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 3); актом 74 АО 450459 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2023, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора Алкотектор Юпитер-К № 012609, дата последней поверки 01.04.2023, 0,000 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО4 согласился (л.д. 5); распечаткой результатов теста дыхания с аналогичными показаниями (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО4 отказался, указав, что не согласен за предвзятое отношение сотрудника (л.д. 6); протоколом 74 АМ 395952 о задержании транспортного средства от 19.04.2023 (л.д. 7);

письменным объяснением ИДПС <ФИО2> от 19.04.2023, согласно которому он работал совместно с ИДПС <ФИО3> В Красноармейском районе был остановлен автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. За управлением транспортного средства находился ФИО4 У ФИО4 имелся признак опьянения. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

показаниями ИДПС <ФИО2>, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля, согласно которым, он работал на 28 км а/д Челябинск - Новосибирск в первую смену 19.04.2023 в дневное время совместно с ИДПС <ФИО3>, которым был остановлен автомобиль Мерседес. Водителем оказался ФИО4, которого ранее уже привлекали за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В этот раз он в служебной машине не находился, все процессуальные действия проводил и документы составлял <ФИО3> Знает, что в отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; показаниями ИДПС <ФИО3>, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля, согласно которым, он работал на а/д Челябинск - Новосибирск 19.04.2023 в светлое время суток. Им был остановлен автомобиль Мерседес черного цвета. За управлением находился ФИО4 с признаком опьянения: резко изменение окраски кожных покровов лица. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего он предложил ФИО4 пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако водитель отказался, пояснив, что это связано с предвзятым отношением. Однако, у него к ФИО4 нет предвзятого отношения, до первой остановки 14.04.2023 он с ФИО4 не был знаком, конфликтов у него с ним не было; видеозаписями, которые в том числе велись в салоне служебного автомобиля, в котором находился сотрудник ДПС и ФИО4 ФИО4 был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался (л.д. 12, 24, 26); сведениями, согласно которым водительское удостоверение ФИО4 действительно до <ДАТА7> (л.д. 10), а также иными доказательствами. Все представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Процессуальные действия, проводимые сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении водителя ФИО4, а также оформление их результатов, осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением видеозаписи, что подтверждается записями, содержащимися в соответствующих процессуальных документах. В связи с чем нарушений положений ст. 27.12. КоАП РФ в ходе выполнения указанных мер обеспечения производства по делу, мировой судья не усматривает.

Письменные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и признаются мировым судьей допустимыми, достоверными относительно события административного правонарушения. Достоверность и правдивость показаний данных сотрудниками ГИБДД <ФИО2>, <ФИО3> сомнений не вызывают, они не противоречивы, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, до начала допроса они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка. Повода для оговора ФИО4 сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Причины отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения для квалификации единения не имеют. Таким образом, действия ФИО4 квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаков уголовного деяния в действиях ФИО4 не имеется. При назначении вида и размера наказания мировым судьей учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который обременен семьей, занят трудом.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Состояния крайней необходимости, невменяемости лица, малозначительности правонарушения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать удостоверение о праве управления всеми видами транспортных средств, в органы, исполняющие этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН - <***>, КПП - 745301001, ОКТМО - 75634000, кор. счет 40102810645370000062, счет получателя 03100643000000016900 отделение Челябинск Банка России, БИК - 017501500, код бюджетной классификации - 18811601123010001140, УИН 18810474230540011054. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области. Предупредить ФИО4 о необходимости уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В противном случае возможно наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 2 Красноармейского района Челябинскойобласти.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Максимов