Уголовное дело № 1-53/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иволгинск «9» ноября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия Ефремова Е.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бурлакова А.Н., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, не имеющего судимостей,

- в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 16.11.2022 около 18 часов у ФИО3, находившегося по адресу: ул<АДРЕС> на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, ФИО3, находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, с целью оказания психологического давления в отношении последней, для подавления ее воли и решимости к сопротивлению, показывая ей свою агрессию, готовность к выполнению своих намерений, нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки по ее лицу и кисти левой руки и произнес в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя убью, и мне за это ничего не будет». Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО2> следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на левой кисти - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <ФИО2>, находясь наедине с ФИО3 в замкнутом пространстве, понимая, что никто не сможет помочь ей, видя эмоциональное возбуждение, физическое превосходство, агрессивность последнего, действия и слова последнего восприняла как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний. Холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет. Работает, доход около 70000 руб. в месяц. Инвалидности, заболеваний нет. Заключает контракт на прохождение военной службы. С потерпевшей <ФИО2> примирился, принес ей свои извинения, проживают отдельно, однако он продолжает ей помогать материально, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По ходатайству гос обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО3, который пояснил, что 16.11.2022 около 18 часов он пришел домой с работы, увидел, что <ФИО2> распивает спиртные напитки с подругой дома, из-за чего между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он сказал <ФИО2> вернуть его подарки - золотые украшения и сотовый телефон. <ФИО2> ответила отказом, побежала в ванную комнату, хотела закрыть перед ним дверь, но не успела. Он забежал в ванную комнату, <ФИО2> села на унитаз. Он был очень зол, что она его не слушается, перечит ему, убегает от него, в результате чего он решил припугнуть ее. В то же время, находясь в ванной комнате, он нанес один удар кулаком своей правой руки по лицу <ФИО2>, также один удар пришел ей по кисти левой руки, так как она прикрывала свое лицо руками. В момент нанесения ударов он высказал слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя убью, и мне за это ничего не будет», после она стала просить его успокоиться, тогда он понял, что она его испугалась. Он забрал у <ФИО2> золотые украшения и сотовый телефон, так как боялся, что она потеряет вещи или продаст. После чего <ФИО2> ушла с подругой из дома, а он при помощи телефона <ФИО2> перевел с ее банковской карты <НОМЕР> рублей, принадлежащие ему. Золотые украшения и сотовый телефон он возвратил <ФИО2>, попросил у нее прощения, она его простила, вместе не проживают, однако он помогает ей материально. Вину в угрозе убийством <ФИО2> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д<НОМЕР>). По ходатайству гос обвинителя в связи с неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей. Потерпевшая <ФИО2> М.К. показала, что она около 5 лет сожительствовала с ФИО3, проживали по адресу: ул<АДРЕС>. 16.11.2022 около 16 часов к ней в гости пришла подруга, с которой они стали употреблять спиртные напитки. Около 18 часов 16.11.2022 домой вернулся ФИО3, который увидев застолье, начал высказывать претензии по поводу того, что она гуляет дома с подругой, ничего не делает по дому и не встречает его с работы. На данной почве между ними произошел конфликт, она собралась уходить из дома к подруге, Андреев начал требовать от нее, чтобы она сняла с себя золотые украшения. Она возразила ему, тогда ФИО3 стал ей угрожать, что если она добровольно не отдаст, то он насильно у нее их отберет, так как это его подарки, он их покупал. В этот момент он был агрессивен и зол, она испугалась его и побежала в ванную комнату, хотела закрыть дверь, но не успела, ФИО3 забежал следом за ней, она села на унитаз, а ФИО3, подбежав к ней, сразу же около 18 часов стал наносить ей побои, а именно нанес удар кулаком своей правой руки по ее лицу, она стала прикрывать руками свое лицо, удар также пришелся по ее левой кисти руки, отчего она почувствовала физическую боль. В момент нанесения ударов ФИО3 высказал ей слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью, и мне ничего за это не будет». В тот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, действительно думала, что ФИО3 может ее забить до смерти, так как он физически сильнее ее, он был агрессивно настроен в отношении нее, угрожал убийством. Она стала просить успокоиться ФИО3, он перестал наносить ей побои, снял с пальцев ее рук два золотых кольца, сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотой подвеской, снял две золотые серьги с ее ушей, выхватил из рук сотовый телефон. После чего она выбежала из ванной комнаты, побежала на улицу. ФИО3 принес ей свои извинения, вернул ей золотые украшения и сотовый телефон, она его простила, претензий к нему не имеет (л.д. <НОМЕР>). Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт УУП ОМВД по Иволгинскому району, что по результатам проверки усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л<НОМЕР>); - рапорт полицейского О МВД России по Иволгинскому району от 16.11.2022, согласно которому поступило сообщение 16.11.2022 в 18 часов 56 минут от <ФИО4> о том, что ФИО3 избил <ФИО2>, сорвал золото, забрал сумку с документами, деньгами в размере <НОМЕР> руб., банковскую карту (<НОМЕР>);

- рапорт помощника оперативного дежурного о поступлении сообщения, что отпущена <ФИО2> с диагнозом: перелом костей носа закрытый. Обстоятельства: 16.11.2022 дома избил сожитель ФИО3 (л.д. <НОМЕР>); - протокол осмотра места происшествия по адресу: ул<АДРЕС>, в ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (л.д. <НОМЕР>); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на левой кисти - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая подробно описала обстоятельства произошедшего, ее показания согласуются в деталях, в целом с показаниями самого ФИО3. Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, рапортами полицейского, помощника оперативного дежурного. участкового уполномоченного полиции, заключением эксперта. Суд, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, находит их достаточными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО3.

Таким образом, нашло полное подтверждение обвинение ФИО3 в угрозе убийством <ФИО2>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов уголовного дела, касающихся его личности, исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО3 по факту угрозы убийством <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Защитник Доржиева С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО2> М.К. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку ФИО3 извинился, она его простила, претензий к ФИО3 не имеет.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 не имеет судимостей, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевшая <ФИО2> М.К. указывает, что с ФИО3 помирились, ФИО3 извинился, она его простила, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшей; согласие подсудимого, которому разъяснены положения, предусмотренные ст. 24, 25, 25.1, 27, 28 УПК РФ, на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, суд находит возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить. Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется.

С учетом удовлетворительного состояния здоровья ФИО3, отсутствия противопоказаний к труду, наличия источника дохода, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Доржиевой С.В. в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в судебном заседании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО3, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. ФИО3 - от уголовной ответственности освободить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Доржиевой С.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу - обязательство о явке. Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ефремова Е.В.