дело № 5- 218/2023

39MS0034-01-2023-001133-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Полесск 12 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Полесского района, <АДРЕС> области, не работающей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

Установил:

25.03.2023 года в 04 час. 15 мин. ФИО4 на ул. <АДРЕС>, вблизи д. 14, в г. Полесске, <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством автомобилем марки «БМВ 525» г.р.з<НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вследствие чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 не участвовала, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования 39 КН № 001859 от 25.03.2023 года у нее установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,448 мг/л), что также подтверждается распечаткой с алкотектора от 25.03.2023года. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. Вместе с тем из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что процедура освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения зафиксирована не в полном объеме, а именно на видеозаписи не отражено - согласилась ли ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» усматривается, что по факту проведения процедуры освидетельствования ФИО4 имеется только одна видеозапись, которая была направлена вместе с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, согласие ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировано на видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении ФИО4 фактически выразила свое несогласие с результатами освидетельствования. Соответственно не возможно сделать однозначный вывод, что отсутствовали основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. А представленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Согласно ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа презумпции невиновности, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении данного административного правонарушения не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Производство по делу в отношении ФИО3 <ФИО1> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - подпись ФИО2