ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
адрес
Резолютивная часть постановления оглашена дата
Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, д4, кв. 71, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
дата в время фио, управлявший транспортным средством марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД РФ), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанное действие (бездействие) фио квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что пьяным не был, на медицинское освидетельствование отказался проехать, а вот освидетельствование на месте ему инспектор не предлагал пройти. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его (фио) рукой написано «отказываюсь», во всех протоколах стоят его (фио) подписи. Подписал всё, потому что было темно и прочитать было невозможно. Сотрудники ГИБДД остановили, пригласили в патрульную машину, начали проводить процедуру освидетельствования. Он (фио) сидел на пассажирском сидении патрульной машины, понятые стояли у патрульной машины. Дышать в алкотектор он (фио) отказался. Что именно подписывает, он (фио) не знал.
Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио указал на то, что права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему понятны, об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ он предупрежден, по обстоятельствам правонарушения пояснил, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, пояснил, что дата им остановлен гражданин с признаками опьянения - точно был запах алкоголя изо рта. Далее остановили понятых, разъяснили права, начали проводить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио Отстранили фио от управления транспортным средством. Далее предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, фио в присутствии двух понятых отказался. Он (фио) разъяснил фио последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он (фио) в присутствии двух понятых предложил фио проехать на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что фио отказался. Далее составлены процессуальные документы. Давление на фио сотрудники ГИБДД не оказывали. Во всех процессуальных документах стоят подписи фио Освещение в патрульном автомобиле хорошее. Все права фио разъяснили перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. фио претензий к действиям сотрудников не имел, замечаний не высказывал.
Судом в судебном заседании дата в присутствии фио, свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, исследована видеозапись, представленная инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу к фио, на которых зафиксировано, как фио в присутствии двух понятых предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фио отказывается, после инспектор предлагает фио проехать на медицинское освидетельствование фио Б,А. отказывается.
После просмотра видеозаписи на вопросы суда фио пояснил, что на представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи он (фио) себя узнает.
Судом неоднократно предпринимались попытки к вызову в судебное заседание понятых, однако понятые, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без участия понятых.
Изучив материалы дела, выслушав фио, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 77 МР телефон; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА телефон от дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН телефон от дата; протоколом о задержании транспортного средства № 77 ВА телефон от дата; копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А телефон от дата; справкой на водителя фио; видеозаписью; другими материалами дела.
Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Ставить под сомнение устные показания допрошенного судом в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио оснований у суда также не имеется, поскольку свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора фио, с его стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае при получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Законность предъявленного фио требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу пункта 8 Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В данном случае в связи с наличием у водителя фио внешних признаков опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) ему в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего инспектор ГИБДД в присутствии двух понятых направил фио на медицинское освидетельствование, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, собственноручно написал «отказываюсь» в соответствующей графе протокола, удостоверив своей личной подписью.
Сам фио, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовался, соответствующие записи в процессуальных документах не сделал, тем самым распорядившись своими правами, предусмотренными КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод фио о том, что он в состоянии опьянения не находился, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения и повлечь прекращение производства по делу не может, поскольку наличие или отсутствие состояния опьянения у фио при предъявлении ему сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование не влияет на оценку вывода совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ему вменяется не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
При этом суд отмечает, что наличие характерных признаков опьянения, выявленных у фио и предусмотренного п. 2 Правил освидетельствования (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), обязывало инспектора ГИБДД провести обследование фио, следовательно, предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование было законным, поскольку устранить противоречия иным способом не представлялось возможным. В связи с чем отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны фио являлся грубым нарушением п. 2.3.2. Правил дорожного движения и влечет привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения какого-либо значения не имеют. Оснований для оговора фио со стороны инспектора ГИБДД судом при рассмотрении дела не установлено, так как в обязанности инспектора ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений.
Мотивы отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию его действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что фио отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых у суда не имеется. При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения являются субъективными признаками, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод фио о том, что ему (фио) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагалось, суд находит несостоятельным, поскольку прямо опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а в частности протоколом об административном правонарушении от дата, содержащим описание события правонарушения, а также подписи заявителя в графах разъяснения прав и получения копии протокола, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН телефон от дата, из которого следует, что фио направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании дата, при этом какие-либо возражения со стороны фио и понятых относительно содержания указанных процессуальных актов не поступали.
Доводы фио о том, что он (фио) поставил подпись там, где ему сказали сотрудники полиции, мировым судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются в том числе показаниями допрошенного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, учитывая также, что фио является дееспособным, совершеннолетним гражданином и должен понимать значение своих действий, руководить ими. При этом суд учитывает, что жалобы на действия сотрудников полиции о том, что на него (фио) оказывалось какое-либо давление с их стороны, не подавал.
Иные доводы фио основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку доказательств в выгодном для фио свете, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении фио наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, возраст, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего (привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений) административную ответственность обстоятельств, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч № <***>); Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК:телефон,ОКАТО:телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН:18810377236800072822.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Копию данного постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для исполнения.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 149 адрес по адресу: адрес (mirsud149@ums-mos.ru).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через судебный участок № 149 адрес в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья фио