Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2025-002707-37 Дело № 1-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Петрокаменское 30 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцова Ю.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Локшина Ю.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2025 в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2025 года, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к сидящей в кресле <ФИО1> и умышленно, схватил её одной рукой за шею и с силой сдавил, затруднив дыхание последней, второй рукой умышленно, с силой нанес <ФИО1> два удара рукой по голове, высказывая при этом в адрес последней словесную угрозу убийством, словами: «Я тебя прибью!». ФИО2 находился в непосредственной близости от <ФИО1>, лишавшей её возможности убежать, создал своими действиями обстановку при которой <ФИО1> угрозу убийством, высказанную ФИО3, восприняла реально и у неё имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был агрессивен и свои действия не контролировал. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, Колодий А.А. принес ей извинения, загладил причиненный вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство она заявляет добровольно, без принуждения. Исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба не имеет. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он полностью признает вину в инкриминируемом деянии, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений.

Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, юридически не судим, имеет постоянное место жительства и работу. В настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. Исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба не имеет. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке, судом не принималось решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 Уголовного- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья- подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Мировой судья- Ю.В.Слепцова