ДЕЛО № 5-580/2025 УИД 50МS0135-01-2025-003674-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Наро-Фоминск 23 октября 2025 года

Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 135 Наро-Фоминского судебного района, при секретаре Пановой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, документированной паспортом серии <НОМЕР>, имеющей водительское <НОМЕР>, выданное 16.08.2024, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2025 года в 17 час. 10 мин. ФИО1 управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> и в нарушение п.8.6 и п.1.3 Правил дорожного движения РФ, следуя по улице Маршала Жукова г.Наро-Фоминска Московской области, на регулируемом перекрестке у дома № 148 по ул.Маршала Жукова Г.К. гор.Наро-Фоминска Московской области при повороте направо не справилась с управлением, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1, в результате чего произошло ДТП, выразившееся в столкновении с транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> под управлением ФИО2. Действия ФИО1 были квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. Московской области ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признала, пояснив, что 28.08.2025 по улице Маршала Жукова двигалась на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> и, когда она притормозила перед пешеходным переходом у магазина «Да», автомобиль заглох, поэтому она обратилась за помощью к своему знакомому. Знакомый закрепил её автомобиль на трос, и они двинулись дальше по улице М.Жукова. Когда они подъехали к регулируемому перекрестку, знакомый притормозил, пропуская пешехода, и, когда она следом также притормозила, автомобиль окончательно потерял управление, заблокировав рулевое управление. Знакомый стал совершать поворот направо, а она из-за блокировки рулевого управления не смогла совершить поворот, выехала на полосу встречного движения, где, ожидая разрешающего сигнала светофора, стоял автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> под управлением ФИО2. Произошло столкновение транспортных средств, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердив объяснения, данные ею сотруднику ОГИБДД. Согласно объяснениям потерпевшей, 28.08.2025, когда она остановилась на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> на регулируемом перекрестке на ул.М.Жукова, ожидая разрешающего сигнала светофора, в её автомобиль врезался автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, выехав с поворота на встречную полосу. В результате столкновения её автомобилю причинены повреждения. ФИО1 перед ней не извинилась и по поводу причиненного ущерба не связывалась, поэтому ФИО2 считает, что ФИО1 должно быть назначено максимально строгое наказание.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении 50АР №610123, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, разъяснены права и обязанности, имеется собственноручное объяснение ФИО1: «С нарушением согласен, торопился на работу», а также материалом, собранным по факту ДТП.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 обоснованно и правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Как указано в 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Тем не менее, водитель ФИО1 выехала на полосу встречного движения, несмотря на требования дорожной разметки, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20, в подпункте «з» п.15 которого указано, что, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в п.8.6 ПДД РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ. Как обстоятельства, смягчающие ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины в правонарушении и раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о привлечении её к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений, а также суд принимает во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 был допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а потому суд считает, что ей может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Копию постановления выдать ФИО1 для исполнения, направить потерпевшей ФИО2 и направить для сведения в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о.

Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня получения\вручения копии постановления через мирового судью.

Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу) ИНН <***> КПП 503001001 р\с <***> банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987 КБК 1881160 11230 10001140 ОКТМО 46750000 УИН: 18810450252210001877 вид платежа - «штраф».

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.

Мировой судья Н.М.Прохорова