2025-05-29 17:49:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-127/25-47 УИД 23MS0047-01-2025-000436-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» марта 2025 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Коломийцева Н.А., находящийся по адресу: 350010, <...>, рассмотрев поступивший из ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2025 года мировому судье судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении с протоколом 23 АП 839183 от 17.01.2025 года в отношении ФИО2 для принятия решения. Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 839183 от 17.01.2025 года ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

17.01.2025 года в 16 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Volkswagen Teramont, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь около дома № 43 по улице Сафонова города Краснодара, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение совершено ФИО2 повторно. В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Шакуро А.В. вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения. Указанный недостаток является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. В связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО2, изучив материалы административного производства, исследовав обстоятельства дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения административного правонарушения. Оценивая представленные суду доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не представлены доказательства того, что ФИО2 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <...>. В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения суду представлены схема места дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2025 года и рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, из которых усматривается, что автомобиль марки Volkswagen Teramont, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в районе дома № 43 по улице Сафонова города Краснодара, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1. Вместе с тем, согласно ответу Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар № 2918/39 от 12.03.2025 года на участке дороги по улице Сафонова от улицы Ярославской до улицы Нестерова города Краснодара проект организации дорожного движения не разрабатывался. Из представленной в материалы дела видеозаписи не представляется возможности достоверно установить место совершения ФИО2 административного правонарушения. Указанная неполнота протокола об административном правонарушении не может быть восполнена в судебном заседании, а вышеуказанные нарушения по делу об административном правонарушении являются существенными, препятствующими своевременному, объективному и правильному рассмотрению дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении 23 АП 839183 от 17.01.2025 года и схема места дорожно-транспортного происшествия являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения. Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья судебного участка № 47 Прикубанского округа г. Краснодара Н.А. Коломийцева