Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> подсудимого <ФИО4>., защитника - адвоката <ФИО5> предоставившей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО6>, <ДАТА4> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 20 часов <ФИО6>, находясь возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> потребовал выйти из его автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оскорблявшего его и выражавшегося в его адрес нецензурными словами, на что последний отказался, продолжая выражаться в адрес <ФИО4>. нецензурными словами, тогда у <ФИО4>. на почве возникших из-за этого личных неприязненных отношений к <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений средней тяжести. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел <ФИО4>., <ДАТА5> около 20 часов, находясь возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО7> вреда здоровью и желая их наступления, нанес удары кулаками в область лица, затем несколько ударов обутой ногой в область туловища и груди, тем самым причинив последнему согласно заключению эксперта <НОМЕР><ДАТА> ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица, ушиб левого глаза, открытый перелом костей носа со смещением, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытый перелом десятого ребра справа со смещением, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Потерпевший <ФИО8>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, живет в труднодоступном месте, у него личное подсобное хозяйство, некому оставить, отсутствует мобильная связь, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому <ФИО4>. не имеет, основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО4>. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что он полностью возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, он является ему другом детства, на одной улице вместе выросли, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО9> также просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>., поскольку преступление, в котором обвиняется его подзащитный является небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Государственный обвинитель <ФИО3> прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражал, пояснив, что все условия соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо лишь при наличии совокупности всех указанных в ней условий. Специфическими условиями являются примирение указанного лица с потерпевшим и заглаживание им причиненного потерпевшему вреда; их реализация должна найти отражение в материалах уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к небольшой тяжести.
Согласно характеристике <ФИО4>. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался. В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему путем принесения извинений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, поскольку к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный вред, в связи с чем между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. В соответствии с ч .2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений не поступило. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и имеются достаточные основания освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку выполнены все условия, изложенные в законе.
Вещественных доказательств по делу нет. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого <ФИО4>. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статье 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил :
Уголовное дело по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО4>. - отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья <ФИО1>